АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-89729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной
судей Н.В. Дегтяревой и А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: Зенов А.В., дов. От 16.10.2015,
рассмотрев 25 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД"
на решение от 19 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хатыповой Р.А.,
на постановление от 29 декабря 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,
по иску ООО "Альтернативная энергетика"
к ОАО "РЖД"
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

установил:

ООО "Альтернативная энергетика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в размере 576 161,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 183,25 руб. с учетом принятого изменения размера процентов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда в„– Д-671 НОК/НЮ от 22.07.2011.
Истцом работы выполнены, приняты ответчиком с подписанием актов КС-2, справки КС-3, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно выполнения пусконаладочных работ.
Ответчик оплату по договору произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 576 161,05 руб.
Истцом в связи с неоплатой работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 183,25 руб.
Доводы ответчика о том, что оплата работ в полном объеме возможна после ввода объекта в эксплуатацию, о невыполнении истцом пусконаладочных работ рассмотрены судами и правомерно отклонены.
В соответствии с п. п. 7.4, 7.5 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в размере 95% от стоимости выполненных работ. Гарантированное удержание предусматривается в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ по договору с их оплатой по факту введения объекта в эксплуатацию в установленном порядке. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судами установлено, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком более двух лет назад, объект эксплуатируется ответчиком, однако не вводится в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что разумный срок для ввода объекта в эксплуатацию и оплаты удерживаемой суммы гарантийного удержания истек.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов. Ввод объекта в эксплуатацию относится к обязательствам ответчика, который с 2012 года не осуществляет данное мероприятие без предоставления доказательств, препятствующих этому, что не должно иметь негативные последствия для истца, добросовестно выполнившего договорные обязательства.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении судами положений статей 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение от 19 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-89729/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------