АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-142474/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Шевкина Н.В. по дов. от 05.04.2016
рассмотрев 30 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 14.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гречишкиным А.А.,
на постановление от 25.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А.,
по иску ООО УК "Свитхом"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании пени,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО УК "Свитхом" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании пени по состоянию на 01.07.2015 за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нераспределенных помещений, принадлежащих городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-91020/14 от 25.11.2014 с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу ООО УК "СВИТХОМ" взыскан долг в размере 1 487 220 руб. 26 коп.
Указанное решение обжаловано в кассационном порядке, при этом ответчик ходатайствовал перед судом кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения от 25.11.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 до окончания производства кассационной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 оставлены без изменения.
Как усматривается из материалов дела, фактически решение исполнено 01.07.2015.
Судом установлено, что истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления пени в размере 196 642 руб. 32 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 12, 330, 401 ГК РФ, 155 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 в„– 299-ПП (ред. от 02.10.2013) "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" и исходил из того, что в связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, истец правомерно воспользовался своим правом потребовать уплату предусмотренной законом и п. 5.4. договора управления пени за просрочку оплаты услуг.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом суммы пени, о непредставлении истцом в материалы дела квитанции (счета на оплату), направленной в адрес ответчика, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены. Расчет истца, период, за который истец требовал выплатить пени, судом проверен и признан верным и обоснованным. Вместе с тем, суд верно указал, что непредставление истцом платежных документов в адрес ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего последнего от исполнения обязанности по оплате.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А40-142474/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------