АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А41-1972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Григорьевой И.Ю., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия "Теплосеть": Клыгина Е.С. по доверенности от 07 октября 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания"
на определение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Пономаревым Д.А.,
на постановление от 12 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Закутской С.А., Быковым В.П.,
о включении в реестр требований кредиторов должника требования муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" в размере 1 523 855, 97 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания"

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Поплавский Олег Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26 марта 2011 года в„– 52.
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 523 855, 97 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30 октября 2015 года и постановление от 12 февраля 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель сослался на рассмотрение заявления судом первой инстанции в незаконном составе. Конкурсный управляющий должника также оспаривает факт оказания услуг по договору на обслуживание газового оборудования и газопроводов от 01 августа 2007 года в„– 0108/07-5 111-13 ТС 14.11.07.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" возражал против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего МУП "Теплосеть", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 30 октября 2015 года и постановления от 12 февраля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01 августа 2007 года между МУП "Теплосеть" и ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" был заключен договор на обслуживание газового оборудования и газопроводов в„– 0108/07-5 111-13 ТС 14.11.07.
В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, принадлежащих должнику на праве аренды.
Согласно пункту 4.2 договора должник оплачивает кредитору стоимость оказанных услуг в течение 10 календарных дней в соответствии с выставленном счетом.
В приложении 1 к договору установлен размер ежемесячной платы, который составляет 34 793,29 руб. Согласно письму МУП "Теплосеть" от 25 ноября 2010 года в„– 904-5 были прекращены услуги по вышеуказанному договору 31 декабря 2010 года.
За период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года должник не производил оплату услуг кредитора, и образовавшаяся задолженность составила 765 452,38 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказания услуг.
Также, 29 декабря 2010 года между МУП "Теплосеть" и ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" были заключены договоры субаренды недвижимого имущества в„– 2/112011-ТК (79-13ЛГС от 31 декабря 2010 года) и договор субаренды имущества в„– 2/112011-ТК (80-13/ТС от 31 декабря 2010 года).
Согласно пункту 1.1 названного договора кредитор (арендатор) обязуется предоставить должнику (субарендатору) за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: здания, сооружения, ЦТП, согласно Перечню передаваемого в субаренду имущества, являющегося неотъемлемой частью договора, подписанного обеими сторонами.
По акту приема-передачи от 01 января 2011 года кредитор передал должнику движимое и недвижимое имущество, согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договоров.
Пунктом 4.5 договоров предусмотрена обязанность должника по перечислению арендной платы на банковский счет кредитора не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы составляет по договорам: 79 391, 58 руб. и 251 742,38 руб. в месяц.
За период с 01 января по 09 марта 2011 года должник не производил плату за субаренду, и образовавшаяся задолженность составила: 576 571,26 руб. и 181 832,33 руб., что подтверждается направленными должнику счетами, счет - фактурами и актами об оказании услуг.
На основании вышеизложенных обстоятельств, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 523 855, 97 руб. (576 571,26 руб. + 181 832,33 руб. + 765 452,38).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив факт оказания услуг по договору от 01 августа 2007 года в„– 0108/07-5 111-13 ТС 14.11.07, а также факт использования арендуемого помещения, при отсутствии доказательств погашения задолженности суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 523 855, 97 руб.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что в отношении договора на обслуживание газового оборудования, должник признавал факт оказания услуг по договору и даже производил оплату по договору, что подтверждается платежным поручением от 18 января 2008 года в„– 37 на сумму 173 966,45 руб.
Доводу кассационной жалобы о том, что заявленные кредитором требования были ранее рассмотрены судом, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой согласен суд кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о рассмотрении требований МУП "Теплосеть" судом первой инстанции в незаконном составе, подлежит отклонению, так как во исполнение определения суда кассационной инстанции от 19 апреля 2016 года Арбитражный суд Московской области представил доказательства передачи на рассмотрение судье Пономареву Д.А. настоящего обособленного спора (т. 5, л.д. 127-128).
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по делу в„– А41-1972/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------