АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А40-149633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца: Токмакова Е.С. - доверенность от 03.08.2015.,
от ответчиков:
ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Степанов В.А. - доверенность от 23.07.2015.,
Министерства обороны Российской Федерации - Бурыгина И.Л. - доверенность от 11.04.2016.,
рассмотрев 06 июля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 08.12.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 23.03.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "Брат-Н"
к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРАТ-Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - первый ответчик), а также в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - второй ответчик) о взыскании1 469 049 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 95 622 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб; представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.
Как установлено судами, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на балансе Российской Федерации находятся квартиры, расположенные в доме в„– 15, по ул. Ленина, пгт. Михнево, Ступинского района, Московской области. Приказом в„– 3184 от 09 октября 2012 года право оперативного управления на данные квартиры закреплено за первым ответчиком.
Управление указанным выше домом, на основании протокола собственников жилья указанного многоквартирного дома, осуществляется истцом. Ссылаясь на то, что оказанные в период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги ответчиками не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Судами при рассмотрении настоящего спора, правильно применены статьи 210, 249, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании указанных выше норм права, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом, суды правомерно исходили из доказанности истцом факта оказания коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в спорный период и отсутствием со стороны ответчиков доказательств оплаты оказанных услуг. Кроме того, судами установлено, что письмами в„– 370/1/2/9352 от 30 июля 2014 года, в„– 370/5/10750 от 22 июля 2014 года, в„– 370/5/5410 от 13 апреля 2015 года второй ответчик признавал наличие задолженности и обязался ее оплатить.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиками оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судами и признан правомерным и обоснованным.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А40-149633/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------