АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А40-31092/13-100-321

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от ОАО Центральная ППК" Михеев Д.В., доверенность от 21.01.2016 в„– 57/1-Д, Гадельшина Э.Р., доверенность от 21.01.2016, в„– 1024/1-д,
от Министерства финансов Российской Федерации Лобова Е.Н.. доверенность от 29.09.2015 в„– 01-10-08/90,
рассмотрев 20 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Центральная ППК"
на решение от 14 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 15 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,
по иску ОАО "Центральная ППК"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации
о взыскании убытков,

установил:

ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального Развития Российской Федерации убытков в виде выпадающих доходов в размере 1 429 444 155,20 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в заявленном размере.Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика просил принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что истец является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
В течение 2012 года истец осуществил перевозку льготных категорий граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Москвы, Московской, Смоленской, Владимирской, Рязанской, Брянской, Калужской, Тульской, Курской, Орловской областей в соответствии с договорами на организацию транспортного обслуживания населения, копии которых приобщены к материалам дела.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между фактическими потерями в доходах истца и частичным возмещением.
В обоснование заявленных требований истец представил реестры разовых проездных документов, сформированным по данным ГВЦ-филиал ОАО "РЖД", ГУП МСР и ЗАО "РРЦ", содержащие данные о фамилии, имени, отчестве гражданина, номере документа, подтверждающего право на льготу, ее размере, стоимости проезда, маршруте следования, номере оформленного проездного документа и количестве совершенных поездок.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 401, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности выполнения ответчиком обязательства перед истцом в полном объеме.
Судами установлено, что 31.01.2012, во исполнение требований Федерального закона в„– 178-ФЗ от 17.07.1999 "О государственной социальной помощи" между истцом и Минздравсоцразвития был заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в„– 15/07/11/К-18-Т/7-3.
Судами установлено так же, что обязательства по оплате в рамках указанного контракта были полностью исполнены.
Суды указали, что Федеральным законом в„– 178-ФЗ установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в набор социальных услуг включен бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Статьей 4 Закона к полномочиям Российской Федерации отнесены вопросы по разработке и реализации федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 в„– 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
При заключении государственного контракта в„– 15/07/11/К-18-Т/7-3, для определения его цены был применен норматив финансовых затрат в месяц на 1 гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемый ежегодно Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Приказ Минздравсоцразвития России от 28.02.2012 в„– 168н "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения", составляющий 74 рубля в месяц.
Учитывалась так же численность граждан из числа лиц, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, а также коэффициент, соответствующий доле участия перевозчика в предоставлении проезда гражданам на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.
Суды установили, что цена государственного контракта, согласована его сторонами и одобрена на заседании Совета директоров истца.
В дальнейшем 12.12.2012 между Минтрудом России и истцом было заключено дополнительное соглашение об изменении цены государственного контракта, общая сумма по которому составила 1 543 073 187 рублей.
Каких либо иных дополнительных соглашений по увеличению цены контракта, в материалы дела не представлено, с требованиями о внесении изменений в части увеличения цены истец не обращался.
Таким образом суды пришли к выводу о том, что обязательства перед истцом были полностью выполнены, в объеме предусмотренном контрактом, в соответствии с бюджетным ассигнованиями и установленным порядком обеспечения расходов.
Довод истца о том, что при расчете цены государственного контракта Российской Федерацией не принимались во внимание дальность поездки, количество совершенных гражданином поездок в месяц, а также установленный тариф за перевозку был рассмотрен судами и отклонен поскольку цена контракта была одобрена истцом.
При этом в соответствии с пунктами 1, 10 контракта, истец обязался осуществить перевозку льготных категорий граждан без взимания платы за проезд и без ограничения числа поездок и маршрута следования.
Суды указали так же, что пунктом 3 статьи 8 Федерального закона в„– 17-ФЗ установлено, что порядок возмещения потерь в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.
Единственным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, определяющим порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте являются Правила, утвержденные постановлением в„– 864. Оплата перевозчику его фактических расходов на перевозку граждан - получателей набора социальных услуг Правилами, утвержденными постановлением в„– 864, не предусмотрена.
Правилами в редакции, действовавшей в период действия контракта, установлен порядок расчета цены контракта по формуле с учетом норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, количества месяцев, на которое заключается контракт и численности граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года по делу в„– А40-31092/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------