АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А40-15369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Спектр": Ромазанов Д.И. по дов. от 01.03.2015
от ответчика - ПАО "Мосэнергосбыт": Ашитко Т.М. по дов. от 07.07.2015,
рассмотрев 15 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Спектр"
на постановление от 29.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Левченко Н.И.,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1057747381548)
к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее ПАО "Мосэнергосбыт") о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения и признании недействительным акта от 25.12.2014.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 решение суда от 09.11.2015 отменено в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., в указанной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В качестве такого основания для отмены принятого по делу судебного акта истец ссылается на пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело в апелляционной инстанции рассмотрено судом в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в определении от 01.02.2016 указал на проведение судебного разбирательства без вызова сторон, тогда как в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 указано, что истец не явился и не обеспечил явку своего представителя, хотя был извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении апелляционного суда от 29.02.2016 во вводной его части указано на рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции с указанием "без вызова сторон" осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципов арбитражного судопроизводства (статьи 4, 7 - 9, 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допустил явившегося представителя ответчика в судебное заседание.
Таким образом, предусмотренный статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения дела апелляционным судом соблюден. Права сторон судом апелляционной инстанции не нарушены.
Довод заявителя о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при ненадлежащем извещении истца отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А40-15369/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------