Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7803/2016 по делу N А41-71153/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А41-71153/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Диана": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Комитета лесного хозяйства Московской области: Ганжа Г.В. (дов. в„– 27Дов-446 от 23.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ГКУ МО "Мособллес": не явились, извещены;
от третьего лица Администрации сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству: не явились, извещены;
рассмотрев 09 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Диана"
на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 г.,
принятое судьей Гейц И.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г.,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-71153/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диана" (ОГРН 1147746632318; 111674, г. Москва, ул. 1-я Вольская, корп. 1, оф. V, каб. 11)
к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; 143402, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1), Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (ОГРН 1025004910237; 143441, Московская область, Красногорский район., почтовое отделение Путилково, ул. 69 км. МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО "Гринвуд", корп. 25)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 12-212/2015 от 25 августа 2015 г.,
третьи лица: Администрация сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района Московской области; Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

установил:

30 июня 2015 г. при патрулировании сотрудниками Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес") территории лесного фонда на лесном участке, расположенном в выделах 39, 40 квартала 6 Фрязевского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи деревни Иванисово Ногинского муниципального района Московской области, выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка площадью 0,1 га, а именно: на вышеуказанном лесном участке, на берегу Иванисовского водоема, на площади 0,1 га установлены: два шатра с находящимися внутри столами и стульями, детская игровая площадка, деревянный хозяйственный вагончик, автомобильный прицеп-фургон в виде продовольственного ларька с имеющимися на витрине продуктами питания и напитками, четыре холодильные установки, деревянный помост. Все вышеперечисленные постройки использовались для проведения культурно-массовых мероприятий. Данную территорию использует общество с ограниченной ответственностью "Диана" (далее - ООО "Диана", общество, заявитель) на основании договора в„– 2 от 01 апреля 2015 г. безвозмездного оказания услуг по благоустройству территорий сельского поселения Степановское. Разрешающих документов на использование земель лесного фонда в квартале 6 выдела 39,40 на площади 0,1 га, у ООО "Диана" не имеется.
По результатам патрулирования составлен акт осмотра территории лесного участка от 30 июня 2015 г.
На основании полученных данных 28 июля 2015 г. в отношении ООО "Диана" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксировано выявленное нарушение.
28 июля 2015 г. обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которым предписано освободить самовольно занятые (используемый) лесной участок от построек, привести лесной участок согласно целевому использованию в квартале 6 выдела 39,40 Фрязевского участкового лесничества в срок до 31 августа 2015 г.
При подготовке материалов административного дела в„– 12-203/2015 от 28 июля 2015 г. для передачи в Пушкинский межрайонный территориальный отдел была выявлена техническая ошибка в описательной части протокола. В связи с вышеизложенным ООО "Диана" повторно вызвана на составление протокола об административном правонарушении и 13 августа 2015 г. ГКУ МО "Мособллес" в отношении ООО "Диана" составлен протокол в„– 12-212/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.
Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 25 августа 2015 г. в„– 12-212/2015 ООО "Диана" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО "Диана" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области и Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" о его отмене.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района Московской области и Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Диана" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству оставляет на усмотрение суда рассмотрение кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Права пользования участками лесного фонда в силу статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации возникают из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений, иным основаниям, допускаемым Кодексом.
Действия, связанные с самовольным занятием лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Диана" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Диана" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Вина ООО "Диана" в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Размер штрафа соответствует санкции статьи 7.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Диана" указывает на ненадлежащее извещение представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку обществу было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, представитель общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 28 июля 2015 г. и при вынесении оспариваемого постановления, все пояснения, которые представитель счел необходимым сообщить, были даны административному органу. При этом извещение общества о совершении в отношении него процессуальных действий осуществлялось административным органом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Москва, ул. 1-я Вольская, д. 22, корп. 1, помещение V кабинет 11. Сведения о нахождении общества по иному адресу в материалах дела отсутствуют.
Поскольку в материалы дела не представлен подлинник почтового конверта с почтовым идентификатором в„– 14240689000332, судом первой инстанции был сделан запрос ФГУП "Почта России" о вручении данного почтового отправления. Из ответа ФГУП "Поста России" следует, что почтовое отправление поступило в ОПС 111674, вручить почтовое отправление адресату не представилось возможным, поскольку дом выселен, в здании находится только почтовое отделение 111674, 07 сентября 2015 г. заказное письмо в„– 14240689000332 возвращено в адрес отправителя.
Указанные обстоятельства свидетельствует о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. по делу в„– А41-71153/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Диана" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------