АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А41-71536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Поллар" - Силкин Р.А. доверенность от 14 июля 2015 года,
от заинтересованного лица: администрация Воскресенского м. р. МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Поллар"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 06 апреля 2016 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "Поллар" (ОГРН 1095005001497)
о признании незаконным отказа и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта
к администрации Воскресенского муниципального района Московской области,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

ООО "Поллар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа МУ "Администрация Воскресенского района МО" от 17 июня 2015 года в„– 281-ОГР и обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердить акт о выборе и схему расположения земельного участка, площадью 500 кв. м, местоположение Московская область, Воскресенский район, с. Петровское, прилегающий с востока к земельному участку в„– 122 с КН 50:29:0050205:270 для последующего предоставления в аренду обществу для строительства магазина.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Администрация Воскресенского м.р. МО, Минимущество МО, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили, отзыв не представили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение от 27 апреля 2015 года ООО "Поллар" с заявлением об утверждении акта и схемы расположения спорного земельного участка, а также о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, администрацию Воскресенского района письмом от 17 июня 2015 года в„– 281-ОГР отказала в принятии такого решения, поскольку в представленной обществом схеме отсутствует ссылка на утвержденную в сельском поселении Фединское документацию, указанную в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Кроме этого, указанный в Схеме адрес, не соответствует структуре адреса, установленной Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года в„– 1221. В соответствии с Правилами адрес должен содержать следующие адресообразующие элементы: Российская Федерация, Московская область, Воскресенский муниципальный район, наименование поселения, наименование населенного пункта, наименование улицы (при наличии), номер объекта (земельного участка). Часть участка находится в охранной зоне ЛЭП.
Полагая отказ администрации незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о законности оспариваемого отказа администрации.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Федеральным законом от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 28 - 34 Земельного кодекса РФ утратили силу с 01 марта 2015 года.
В силу вступили с 01 марта 2015 года изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При этом положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ" О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат норм о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Как установлено судом, в 2013 году общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 500 кв. м, по адресу: Московская область, Воскресенский р-н., с. Петровское, прилегающий с востока к земельному участку в„– 122 с КН 50:29:0050205:270, для строительства магазина.
На основании заявления общества администрация обратилась к главе с.п. Фединское с письмом от 17 августа 2014 года в„– 431, в котором просила в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ проинформировать население о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства магазина.
В газете "Фединские вести" от 27 февраля 2014 года было опубликовано сообщение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
Согласно письму администрации сельского поселения Фединское от 04 апреля 2014 года в„– 486 после публикации никаких заявлений от граждан по вопросу выделения земельного участка не поступало.
Общество за собственные средства изготовило акт о выборе земельного участка, а также схему расположения земельного участка.
Оспариваемый отказ администрации вынесен 17 июня 2015 года на основании обращения заявителя от 27 апреля 2015 года, то есть как само обращение, так и отказ имели место быть после 01 марта 2015 года.
Поскольку в данном случае до 01 марта 2015 года решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке не принято, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления в аренду обществу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы апелляционный суд правомерно указал, что положения пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, не подлежат применению при разрешении данного дела, поскольку регламентируют процедуру предоставления земельных участков на торгах, а представленная в материалы дела публикация содержит информационное сообщение о принятии решения о предстоящем предоставлении в аренду обществу земельного участка без каких-либо ссылок на проведение конкурса или аукциона. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года в„– 306-КГ16-4891, от 23 мая 2016 года в„– 306-КГ16-4550).
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А41-71536/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------