АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А40-167967/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - Багдасаров М.В., доверенность в„– 256 от 01.07.2015 года, Учайкин А.В., доверенность в„– 620 от 08.04.2016 года,
рассмотрев 06 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения"
на постановление от 09 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные Технологии"
к ОАО "Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения"
о взыскании суммы оплаты выполненных работ, пени и процентов по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные Технологии" обратилось с иском Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения" о взыскании основного долга в размере 2.147.496,87 руб., неустойки в сумме 99.769,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 2.147.496,87 руб., начиная с 27.12.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 145-146).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым суд взыскал с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные Технологии" основной долг в размере 2.147.496,87 руб., неустойку в сумме 99.769,95 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 2.147.496,87 руб., начиная с 27.12.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также расходы по государственной пошлине в виде 37.236,33 руб. (т. 2, л.д. 46-47).
Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по условиям заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора в„– 1255/4.1/2013 от 06.11.2012 истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по изготовлению, доставке, шеф-монтажу и пусконаладочным работам системы контроля управления и диагностики ИТ14 для турбоагрегата ПТ-80-130/13 ст. в„– 7 Новочебоксарской ТЭЦ-3, а ответчик принять и оплатить указанные работы в порядке и сроки, установленные договором. Общая цена договора (с учетом дополнительного соглашения от 06.06.2014 в„– 1 к договору) составляет 5.113.496,87 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1. договора) и включает в себя: оборудование - 3.866.000 руб.; шеф-монтажные и пусконаладочные работы - 1.223.496,87 руб.; доставка - 24.000 руб.
Согласно условиям договора - предварительная оплата в размере 50% от стоимости оборудования в течение 30 календарных дней с момента подписания договора; окончательная оплата за оборудование и доставку в размере 50% осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки оборудования на объект на основании товарно-транспортной накладной и счета-фактуры.
Во исполнение договора в„– 1255/4.1/2013 от 06.11.2012 истец изготовил систему контроля управления и диагностики ИТ14 для турбоагрегата ПТ-80-130/13 ст. в„– 7 Новочебоксарской ТЭЦ-3, которая была передана истцу, что подтверждается товарной накладной от 01.03.2014 в„– 14, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ним товара, на общую сумму 3.866.000 руб. (на указанных товарной накладной в графе: "груз получил" проставлены подписи с указанием фамилии расписавшегося в получении товара работника, чьи полномочия на получение товара следуют из прилагаемого выданного Макееву М.П. доверенности от 04.03.2013 в„– 55).
При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательств фальсификации ни выполненной на указанной накладной подписи представителя, ни выполненной на указанной доверенности подписи доверителя. Кроме того, оказание услуги по доставке оборудования по договору в„– 1255/4.1/2013 от 06.11.2012 (к товарной накладной от 01.03.2014 в„– 14) подтверждается Актом от 27.12.2013 в„– 1, подписанным и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика.
Из акта сдачи-приемки смонтированного оборудования и материалов от 25.12.2013, подписанного сторонами, следует, что оборудование было смонтировано в соответствии с проектной документацией и техническим регламентом, а согласно акту выполненных работ на объекте от 23.02.2014 (л.д. 24), система контроля управления и диагностики ИТ14 для турбоагрегата ПТ-80-130/13 ст. в„– 7 Новочебоксарской ТЭЦ-3 исправна и введена в промышленную эксплуатацию, работы выполнены в полном объеме, претензий и замечаний нет.
Во исполнение договора в„– 1255/4.1/2013 от 06.11.2012 в счет оплаты результата выполненной работы ответчик уплатил истцу 100.000 руб. платежным поручением от 11.10.2013 в„– 1521, 690.000 руб. платежным поручением от 19.12.2013 в„– 981, 43.000 руб. платежным поручением от 19.12.2013 в„– 1980, 100.000 руб. платежным поручением от 14.01.2014 в„– 44, 50.000 руб. платежным поручением от 30.01.2014 в„– 155, 50.000 руб. платежным поручением от 08.04.2014 в„– 548. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ по договору в„– 1255/4.1/2013 от 06.11.2012 составила 2.147.486,87 руб. При этом каких-либо претензий, касающихся обстоятельств, которые могли бы повлечь освобождение ответчика от обязанности оплатить результат работы, выполненной истцом по договору в„– 1255/4.1/2013 от 06.11.2012 в вышеуказанном размере, от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1.223.496,87 руб. задолженности по оплате результата выполненной работы, а также начисленной договорной неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки на сумму долга по оплате поставленного оборудования в размере 924.000 руб., что за период с 01.04.2013 по 26.12.2014 составило 65.879 руб., на сумму долга по оплате выполненных работ в размере 1.223.496,87 руб., что за период с 25.03.2014 по 26.12.2014 составило 33.890,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 2.147.496,87 руб., начиная с 27.12.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А40-167967/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------