АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А40-215154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Майорова И.С. - доверенность от 16.06.2015.,
от 1 ответчика: Ангелина Н.С. - доверенность от 23.12.2015.,
от 2 ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев 08 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича
на решение от 27 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нечипоренко Н.В.,
и на постановление от 11 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича
к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец", Чуприну Владимиру
о защите деловой репутации,

установил:

Индивидуальный предприниматель Титов Виктор Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Редакция газеты "Московский Комсомолец" и Чуприну Владимиру (далее - ответчики) с требованиями:
- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в газете "Московский комсомолец" в номере 226 (26.938) от 15.10.2015 на странице 6 в статье "33 закона на стакан парного молока" под заголовком "Образцовое фермерское хозяйство Татьяны Кочигиной выгоняют с земли, которую она обрабатывает 23 года", а также в электронной версии газеты "Московский комсомолец" в сети Интернет по адресу: http://www.mk.ru/mosobl/2015/10/14/obrazcovoe-khozyaystvo-fermera-vygonvavut-s-zemli- kotoriivu-ona-obrabatvvaet-23-goda.html, а также по адресу: http://www.akkor.ru/statya/1910-obrazcovoe-hozyaystvo-fermera-vygonvavut-s-zemli kotoriivu-ona-obrabatvvaet-23-goda.html;
- о запрете дальнейшего распространения указанных сведений, путем изъятия и уничтожения экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения; о взыскании компенсации нематериального вреда в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года принят отказ истца от исковых требований к Чуприну Владимиру об опровержении недостоверных сведений и компенсации нематериального вреда, производство по делу в части требований к Чуприну Владимиру прекращено, а в удовлетворении требований к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Чуприн Владимир своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2016 года произведена замена председательствующего судьи Крекотнева С.Н. на судью Чалбышеву И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Крекотнева С.Н.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в газете "Московский комсомолец" в номере 226 (26.938) от 15.10.2015 на странице 6 в статье "33 закона на стакан парного молока" под заголовком "Образцовое фермерское хозяйство Татьяны Кочигиной выгоняют с земли, которую она обрабатывает 23 года", а также в электронной версии газеты "Московский комсомолец" в сети Интернет, размещены сведения, которые, по мнению истца, содержат порочащую его информацию, поскольку утверждения носят негативный характер, в том числе о том, что истец не является настоящим фермером, только выдает себя за фермера, тогда как истец является индивидуальным предпринимателем, занимающимся фермерским хозяйством.
Факт размещения указанной статьи в газете Московский комсомолец" в номере 226 (26.938) от 15.10.2015 не оспаривается ответчиками.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что сведения в спорной статье не являются выражением мнения автора, не являются оценочными, а содержат утвердительную информацию, носящую недостоверный характер. При этом податель кассационной жалобы ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу по делу в„– А41-31339/13. В связи с распространением в отношении него, как субъекта хозяйственной деятельности, недостоверных сведений, истец претерпевает нравственные страдания.
Вместе с тем, судами установлено, что из содержания спорной статьи следует, что истец на протяжении более 20 лет к спорному участку не имел отношения, не обрабатывал его, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу в„– А41-31339/13. Судами сделан вывод о том, что часть сведений в оспариваемых фразах применительно к спорному земельному участку соответствует действительности.
По результатам рассмотрения настоящего спора суды не признали доказанным факт распространения ответчиком (ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец") сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов первой и второй инстанции, отмечает, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса). Данный вывод основан на положениях статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Поскольку истцом не представлены доказательства того, что содержащиеся в спорной статье сведения не соответствуют действительности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" требований.
Судебные акты в части требований ко второму ответчику (Чуприну Владимиру), с учетом отказа истца от требований к этому лицу, не обжалованы, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в этой части проверке не подлежит.
Исходя из указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" толкования, исследовав содержание спорной публикации в совокупности с иными доказательствами по делу, суды обоснованно установили, что большинство оспариваемых истцом фраз из газетной статьи не относятся к истцу, а непосредственно выражают несогласие с принятым судебным актом по делу в„– А41-31330/13.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А40-215154/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------