АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А40-14665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен,
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс"
на решение от 29 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 26 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-14665/2016,
по заявлению открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
о признании

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу в„– А40-14665/2016, оставленным без изменения постановлением от 26 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" (далее - ОАО "Очаково-Промжелдортранс", общество, заявитель) о признании недействительным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы, административный орган) от 14.12.2015 в„– 9079060.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости г. Москвы проведено обследование на земельном участке по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., вл. 53А, площадью 126376 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012006:4761.
В результате обследования административным органом установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены четыре здания и железнодорожные пути, находящиеся в собственности общества. Участок огорожен, охраняется, доступ ограничен.
На земельном участке выявлены многочисленные очаги захламления железнодорожными шпалами, строительным мусором, спилами веток деревьев, металлоломом общей площадью около 2000 кв. м.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены пункты 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 в„– 1018, подпункт 2 пункта 3 статьи 27, пункты 2, 10 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве".
Административным органом выдано предписание от 14.12.2015 с требованием устранить указанные нарушения в срок до 13.02.2016.
Полагая, что предписание от 14.12.2015 незаконно и вынесено без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого акта административного органа, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями закона, пришли к правомерному выводу о его законности и обоснованности.
Право выдать предписание об устранении выявленного правонарушения предоставлено административному органу в соответствии с нормами Закона города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 в„– 17 и Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 в„– 184-ПП, при выявлении в ходе проведения проверки признаков правонарушения в области использования объектов недвижимости, за которое Кодексом города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Предписание представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю.
Судами установлено, что постановлением административного органа от 19.01.2016 по делу в„– 4185-ЗУ/9079060-15 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП г. Москвы за нарушения, указанные в оспариваемом предписании от 14.12.2015.
В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по делу в„– А40-14665/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------