Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-1437/2016 по делу N А40-46345/14
Требование: О признании выдачи простого векселя недействительной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент выдачи простого векселя должник отвечал признаку неплатежеспособности по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, не имел достаточных денежных средств для расчетов с кредиторами, что свидетельствует о направленности действий по выдаче векселя на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, выдача векселя должником произошла без предоставления какой-либо платы со стороны векселедержателя, являющегося заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А40-46345/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Зверевой Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - Ус А.В. - дов. от 29.04.2016,
от Компании "ЮНАЙТЕД ТИАЛ МЕТАЛС ЛТД" - Дымченко Т.А. - доверенность от 25.04.2016,
рассмотрев 08.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании "ЮНАЙТЕД ТИАЛ МЕТАЛС ЛТД"
на постановление от 17.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., В.Я. Голобородько С.А, Назаровой С.А.,
по заявлению акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь"
об оспаривании сделки должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Объединенные Ферросплавы",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Среднерусская титановая компания" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Объединенные Ферросплавы" (далее - ЗАО "Объединенные Ферросплавы", должник).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 ЗАО "Объединенные Ферросплавы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.
ПАО "Банк Уралсиб" (правопреемник - АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь") (конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой выдачу простого векселя серия ОФ-12 в„– 001 от 20.09.2013 года на сумму 77 000 000 руб., выданного ЗАО "Объединенные Ферросплавы" 20.09.2013 года в г. Москве, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Определением от 07.06.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ввиду его недоказанности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 вышеуказанное определение отменено. Суд признал недействительной сделку по выдаче простого векселя серии 04-12 в„– 001 от 20.09.2013 на сумму 77 000 000 руб. выданного 20.09.2013 года в г. Москве ЗАО "Объединенные Ферросплавы".
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Компания с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД ТИАЛ МЕТАЛС ЛТД" являлась держателем простого векселя серии ОФ-13 в„– 001 от 20.09.2013 на сумму 77 000 000 руб., выданного 20.09.2013 в г. Москва, ЗАО "Объединенные Ферросплавы".
23.07.2014 вексель по акту приема-передачи был передан ООО "КапиталГрупп".
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент выдачи простого векселя - 20.09.2013 (то есть в течение периода подозрительности сделок, предусмотренного статьей 61.2 Закона о банкротстве) должник отвечал признаку неплатежеспособности по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, поскольку не имел достаточных денежных средств для расчетов со своими кредиторами, в частности, задолженность перед ПАО "Банк УРАЛСИБ" составляла 278 055 314 руб. 90 коп., а по состоянию на 31.12.2013 задолженность с учетом иных кредиторов возросла до 556 759 000 руб. 00 коп., что свидетельствует о направленности действий по выдаче векселя на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов и причинении ущерба кредиторам должника, выдача простого векселя должником произошла без предоставления какой-либо платы (безвозмездно) со стороны Компании (векселедержателя), являющейся заинтересованным по отношению к должнику лицом, владеющей 99,86% акций должника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, признавая выдачу векселя недействительной сделкой, исходил из доказанности совокупности условий, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отметив, что сделка совершена при заведомо недобросовестных действиях со стороны руководства должника, что свидетельствует о наличии у нее признаков ничтожности сделки на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по обособленному спору постановлением, Компания с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД ТИАЛ МЕТАЛС ЛТД" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанций норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Компания указывает, что на дату выдачи векселя у должника имелась только одна просроченная кредиторская задолженность на сумму 2 545 537 руб. 92 коп., подтвержденная судебным актом. Конкурсным кредитором не доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оспариваемая сделка на сумму 77 000 000 руб. 00 коп. составила 6,46% балансовой стоимости активов должника (1 192 667 000 руб. 00 коп.). По мнению Компании, сделка должника по выдаче простого векселя не предусматривает встречное исполнение другой стороны сделки, вследствие чего не может быть признана недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 по данному делу обязанность должника по выплате денежной суммы в размере 77 000 000 руб. 00 коп. включена в третью очередь реестра кредиторов.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель АО Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" против приведенных в кассационной жалобе доводов возражал, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления в„– 63, в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац 4 пункта 4 Постановления в„– 63).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом без какого-либо предоставления со стороны последнего, то есть в отсутствие обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, с единственной целью причинения вреда кредиторам и при явном злоупотреблении правом, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, арбитражный суд округа считает необходимым отметить, что по смыслу части 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача векселя по общему правилу опосредует заемные отношения. Выдача векселедателем собственного векселя без какого-либо встречного предоставления со стороны первого векселедержателя, свидетельствует о безденежности векселя.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, установленными им обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены законного, мотивированного и обоснованного судебного акта.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А40-46345/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------