АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А40-240081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца Департамента - Бычкова А.В., доверенность от 02.03.2016,
от ответчика НП МЖК "Зеленоград" - Адам Г.Г., доверенность от 1.01.2016,
рассмотрев 03 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
на постановление от 01 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
к некоммерческой организации некоммерческое партнерство Молодежный жилой комплекс "Зеленоград" (ОГРН: 1027700501674)
о взыскании долга, пени,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации некоммерческому партнерству "Молодежный жилой комплекс "Зеленоград" (далее - НП МЖК "Зеленоград", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 635 453 руб. 21 коп. по арендной плате за период с 1 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г. и пени в размере 6 084 125 руб. 57 коп. за период с 2 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка в„– М-10-506003 от 28.08.2007 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" приводит довод о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, рассчитанной истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения которой заявителем не оспорены.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель НП МЖК "Зеленоград" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.2007 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и НП МЖК "Зеленоград" (арендатор) заключен договор аренды в„– М-10-506003, по условиям которого арендодатель предоставил (передал) арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8 400 кв. м,, имеющий адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, микрорайон 5А, для эксплуатации существующего городка строителей и временной площадки складирования строительных материалов (конструкций) на период строительства корпусов в„– 559, 560.
Договор заключен сроком с 26.07.2007 г. по 20.07.2008 г. и впоследствии возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Согласно пунктам 3.1 и 5.7 договора размер ежегодной арендной платы составляет 318 528 руб., который подлежит внесению арендатором ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала равными частями относительно размера ежегодной арендной платы.
Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Департамент городского имущества города Москвы, указывал, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 г. результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, арендодатель уведомил арендатора об изменении ставки арендной платы, однако арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.3. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе при индексации ставок арендной платы вследствие инфляции, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" расчет арендной платы за землю в городе Москве осуществляется по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, с использованием сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН), учитывая установленную договорами аренды цель использования земельных участков.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:19 устанавливается в соответствии с постановлениями об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы:
Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. в„– 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г. Москвы по состоянию на 01.01.2012 г., вступившие в силу с 01.01.2013 г., согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:19 применен вид разрешенного использования (ВРИ) "Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки", относящийся к номеру ВРИ - 1, в результате чего значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2012 составило 32 930,82 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 276 618 888 руб., арендная плата - 4 149 283,32 руб.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате, арбитражные суды установили, что стоимость арендной платы рассчитана истцом исходя из кадастровой стоимости в размере 276 618 888 руб. с учетом вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки" (номер ВРИ - 1).
Между тем, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. в„– 751-ПП исправлена ошибка в постановлении Правительства Москвы от 27.11.2012 г. в„– 670-ПП, допущенная при установлении кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2012 г., в связи с чем расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:19 по состоянию на 01.01.2013 г. произведен, исходя из указанного в правоустанавливающих документах вида разрешенного использования (номер ВРИ - 13) "Земельный участок, предназначенный для эксплуатации существующего городка строителей и временной площадки складирования строительных материалов (конструкций) на период строительства корпусов в„– 559, 560", по результатам которого кадастровая стоимость земельного участка составила 10 192 980 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора в„– М-10-506003 от 28.08.2007 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что определенная истцом на 2013 год арендная плата за земельный участок не отвечает принципу экономической обоснованности, поскольку рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, определенной отчетом в„– 617 и утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. в„– 670-ПП без учета ВРИ земельного участка, предназначенного для эксплуатации существующего городка строителей и временной площадки складирования строительных материалов (конструкций) на период строительства корпусов в„– 559, 560, принимая во внимание постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 г. в„– 751-ПП и документальное подтверждение ответчиком своевременного внесения арендной платы в соответствии с графиком платежей, в размере, соответствующим, установленному в отношении арендуемого земельного участка ВРИ при отсутствии просрочек внесения арендных платежей, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, рассчитанной истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 276 618 888 руб., результаты определения которой заявителем не оспорены, повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые являлись предметом судебной проверки и отклонены, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:19 в размере 276 618 888 руб. утверждена постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. в„– 670-ПП без учета вида разрешенного использования земельного участка (номер ВРИ - 13) "Земельный участок, предназначенный для эксплуатации существующего городка строителей и временной площадки складирования строительных материалов (конструкций) на период строительства корпусов в„– 559, 560".
Допущенная при установлении кадастровой стоимости земельного участка ошибка исправлена постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. в„– 751-ПП.
Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 30 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-240081/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------