АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А41-14608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: Новиков И.С. по доверенности от 09 ноября 2015 года в„– 22-23/122,
рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2016 года кассационную жалобу арбитражного управляющего Агафонова Кирилла Александровича
на определение от 10 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,
на постановление от 05 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,
по заявлению арбитражного управляющего Агафонова Кирилла Александровича о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области вознаграждения и понесенных расходов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД "Алькор",

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТД "Алькор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов Кирилл Александрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года ООО "ТД Алькор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Кирилл Александрович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "ТД Алькор" завершено.
Арбитражный управляющий Агафонов К.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 24 марта 2016 года в„– 1 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области вознаграждения, понесенных расходов за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТД "Алькор", процентов по вознаграждению в общей сумме размере 1 026 450, 20 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, арбитражный управляющий Агафонов К.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10 мая 2016 года и постановление от 05 июля 2016 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 10 мая 2016 года и постановления от 05 июля 2016 года.
В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Установив, что определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Алькор" завершено; что с требованием о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им в процедуре банкротства расходов Агафонов К.А. обратился только 25 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока; что в материалы дела не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с доказательствами уважительности причин его пропуска, суд первой и апелляционной инстанций правильно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу в„– А41-14608/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Агафонова Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------