АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А40-132192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "УК "ВДСК-Сервис": Пушкарев С.А. по дов. от 02.03.2016 в„– 7
от ответчика - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Карпова Ю.С. по дов. от 25.02.2016 в„– 141/1/7/650-исх
от ответчика - Минобороны России: неявка,
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на решение от 20.05.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 29.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" (ООО "УК "ВДСК-Сервис")
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России)
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" (далее - ООО "УК "ВДСК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по март 2015 года в размере 1 115 657,95 руб. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), а в случае отсутствия или недостаточности у ответчика денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) за счет средств казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик полагает, что в заявленный истцом период часть спорных квартир не были закреплены за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, поскольку на основании приказов Минобороны России жилой фонд по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121А, с февраля 2011 года был закреплен за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России. Заявитель указывает, что в суде апелляционной инстанции им было подано ходатайство в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих принадлежность части спорных квартир ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России со ссылкой на позднее их получение заявителем. Однако, суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, неправомерно отказал в удовлетворении этого ходатайства.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.
Представитель Минобороны России в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании государственных контрактов от 12.01.2010 в„– 120110/1, от 19.04.2010 в„– 190410/4, от 21.04.2010 в„– 210410/2, заключенных между Минобороны России и ЗАО "ВДСК" были куплены квартиры для нужд Минобороны России по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 в количестве 29 квартир и по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А в количестве 84 квартиры.
Из протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 (протокол от 28.06.2010) и Московская область, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А (протокол от 31.08.2010), следует, что ООО "УК "ВДСК-Сервис" было выбрано в качестве управляющей компании.
На основании государственных контрактов между ООО "УК "ВДСК-Сервис" (исполнитель) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (заказчик) заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.07.2010 в„– 8, а также дополнительные соглашения от 01.09.2010 в„– 1, от 01.11.2010 в„– 2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества заказчика и ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.4 договора до заселения нанимателей квартир, заказчик обязан своевременно и в установленные сроки оплачивать и возмещать расходы, связанные с исполнением договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным по тарифам, установленным на территории нахождения многоквартирного дома.
В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (в настоящее время ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).
В обоснование исковых требований ООО "УК "ВДСК-Сервис" ссылается на то, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с января по март 2015 года.
Согласно статьям 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Судами правомерно указано, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обязано своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, как правопреемник стороны договора от 01.07.2010 в„– 8.
Установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания истцом ответчикам жилищно-коммунальных услуг по адресам: Московская область, г. Егорьевска, ул. Профсоюзная, д. 25 и Московская область, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А в спорный период, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом действующих тарифов по оказанным услугам, и признав его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчики наличие задолженности документально не опровергли, доказательств ее погашения не представили, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
При этом, судами установлено, что факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтвержден представленными в материалы дела счетами на оплату, актами выполненных работ, ведомостями и расчетами начисления стоимости услуг.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что в заявленный истцом период часть спорных квартир не были закреплены за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, поскольку на основании приказов Минобороны России жилой фонд по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121А, с февраля 2011 года был закреплен за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При этом, нарушений норм процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в необоснованном отклонении апелляционным судом новых доказательств, судебной коллегией не установлено, с учетом отсутствия уважительных причин непредставления таких доказательств в суд первой инстанции.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А40-132192/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------