АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А41-43298/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Ермак Т.А. доверенность от 04.06.2016 г.
от ответчиков
ООО "Одинцовское подворье" - Березин В.В. доверенность от 28.12.2015 г. в„– 30/15, Севостьянова Г.В. доверенность от 27.06.2016 г. в„– 16/16
Журба С.В. - не явился, извещен
ООО "ФинЭкс" - Березин В.В. доверенность от 27.06.2016 г., Севостьянова Г.В. доверенность от 27.06.2016 г. в„– 04/16
Межрайонная ИФНС России в„– 22 по Московской области - не явился, извещен
рассмотрев 15 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Одинцовское ДРСУ",
на решение от 21 августа 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Торосян М.Г.,
на постановление от 06 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по иску ОАО "Одинцовское ДРСУ"
к ООО "Одинцовское подворье", Журбе С.В., ООО "ФинЭкс", Межрайонной ИФНС России в„– 22 по Московской области
о признании недействительными решений общего собрания участников общества, договоров купли-продажи доли, решения и регистрационной записи ИФНС

установил:

Открытое акционерное общество "Одинцовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Одинцовское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" (далее - ООО "Одинцовское подворье"), Журбе Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкс" (далее - ООО "ФинЭкс"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 22 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 22 по Московской области), в котором просил:
1) признать недействительными принятые на проведенном 24.06.2011 г. Общем собрании участников ООО "Одинцовское подворье" следующие решения:
об избрании председателем общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" сроком на 3 года - Журбу С.В., секретарем общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" сроком на 3 года - Комаревцеву О.А.;
о приобретении по договору купли-продажи участником общества ООО "ФинЭкс" часть доли уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" в размере 1,44% по номинальной стоимости 195319,12 руб. и участником общества Журбой С.В. часть доли уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" в размере 10,49% по номинальной стоимости 1422845,51 руб.;
2) признать недействительным договор купли-продажи части доли уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" в размере 1,44%, заключенный между ООО "ФинЭкс" и ООО "Одинцовское подворье";
3) признать недействительным договор купли-продажи части доли уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" в размере 10,49%, заключенный между Журбой С.В. и ООО "Одинцовское подворье";
4) признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России в„– 22 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ, оформленное записью в„– 2115032079644 от 06.07.2011 г. и свидетельством серия 50 в„– 012981806;
5) признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 06.07.2011 г. за государственным регистрационным номером 2115032079644.
Иск заявлен на основании ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 21, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Федеральный закон от 08.02.1998 г. в„– 14-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано (том 2, л.д. 148-150). При вынесении решения суд исходил из того, что у истца отсутствует право на предъявление исковых требований в рамках настоящего спора, поскольку не подтвержден статус истца как участника общества и его право на долю в уставном капитале общества.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года производство по делу в„– А41-43298/11 приостановлено до рассмотрения по существу дела в„– А41-37874/10 и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.
14 сентября 2015 года Десятым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение о возобновлении производства по делу, так как отпали обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления производства по данному делу.
Постановлением от 06 мая 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда принят отказ ОАО "Одинцовское ДРСУ" от исковых требований о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России в„– 22 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ, оформленное записью в„– 2115032079644 от 06.07.2011 г. и свидетельством серия 50 в„– 01298180644; и признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 06.07.2011 г. за государственным регистрационным номером 2115032079644. Решение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 г. по делу в„– А41-43298/11 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Одинцовское ДРСУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики Межрайонная ИФНС России в„– 22 по Московской области и Журба С.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Одинцовское ДРСУ" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Одинцовское подворье" и ООО "ФинЭкс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам совместного отзыва на кассационную жалобу, который в судебном заседании приобщен к материалам дела, полагают обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Обращаясь с иском в суд, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является участником ООО "Одинцовское подворье" с долей в 21,43%, право собственности на которую в уставном капитале общества перешло к нему при реорганизации ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог", однако 24.06.2011 г. без его участия было проведено общее собрание участников общества, на котором приняты оспариваемые решения.
Истец о проведении данного собрания не извещался, информация по собранию общества ему не предоставлялась, что нарушает его права и законные интересы как участника ООО "Одинцовское подворье".
Поскольку договоры купли-продажи доли были заключены на основании незаконно проведенного собрания, а ООО "Одинцовское подворье" не имело право распоряжаться проданной долей, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого к последнему перешла доля ОАО "Одинцовское ДРСУ", отменен, то вышеназванные договоры купли-продажи являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а сведения в ЕГРЮЛ, внесенные в соответствии с данными сделками - недействительными.
В результате незаконных действий генерального директора ООО "Одинцовское подворье" Журбы С.В. его доля была переведена на ООО "Одинцовское подворье", вследствие чего возник корпоративный конфликт. При этом, несмотря на то, что спор о правах на долю ОАО "Одинцовское ДРСУ" до настоящего времени по существу не разрешен, и нет ни одного судебного акта, подтверждающего незаконность владения его долей, Журба С.В. продолжает совершать необоснованные юридические действия с долей ОАО "Одинцовское ДРСУ".
Истец также ссылался на то, что в результате незаконных действий Журбы С.В. часть доли, ранее принадлежащая ОАО "Одинцовское ДРСУ", вошла в состав доли ООО "ФинЭкс".
Об оспариваемом собрании, принятых на нем решениях и проведенной на основании них государственной регистрации истец узнал 12.09.2011 г. при получении по запросу копии протокола от 24.06.2011 г. в Межрайонной ИФНС России в„– 22 по Московской области.
В уставе ООО "Одинцовское подворье", утвержденного решением общего собрания участников общества 05.01.2001 г. указано, что участниками общества являются Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области (доля - 69% уставного капитала общества), ОАО "Одинцовское ДРСУ" (18%) и ООО "Пионер" (13%) (т. 1, л.д. 16-27).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Одинцовское подворье" в„– 1 от 22.06.2010 г. участниками общества являлись: ОАО "Одинцовское ДРСУ", которому принадлежало 21,43% долей в уставном капитале и ООО "ФинЭкс" - 78,57% долей (т. 1, л.д. 28-46), а согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2010 г. - 21,43% числится как общая доля, принадлежащая самому обществу, и ООО "ФинЭкс" - 78,57% долей (т. 1, л.д. 47-66).
Впоследствии, по состоянию на 25.05.2011 г. доли в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" были распределены следующим образом: 11,93% - общая доля общества после осуществления действий, 78,57% - ООО "ФинЭкс" и 9,5% - Журба С.В. (т. 1, л.д. 67-69), а по состоянию на 04.08.2011 г.: ООО "ФинЭкс" - 80,01% долей и Журба С.В. - 19,99% (т. 1, л.д. 70-74).
24.06.2011 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Одинцовское подворье", на котором участниками общества единогласно были приняты решения об избрании председателем общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" сроком на 3 года - Журбу С.В. и секретарем общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" сроком на 3 года - Комаревцеву О.А., а также о приобретении по договору купли-продажи участником общества ООО "ФинЭкс" части доли уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" в размере 1,44% по номинальной стоимости 195319,12 руб. и участником общества Журба С.В. части доли уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" в размере 10,49% по номинальной стоимости 1422845,51 руб.
Принятые собранием общества решения были оформлены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" от 24.06.2011 г. (т. 1, л.д. 14-15).
На основании данных решений и протокола между ООО "ФинЭкс", Журбой С.В. и ООО "Одинцовское подворье" были заключены договоры купли-продажи части долей уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" в размере 1,44% и в размере 10,49%, соответственно, а Межрайонной ИФНС России в„– 22 по Московской области произведена государственная регистрация указанных изменений в ЕГРЮЛ и 06.07.2011 г. соответствующие записи внесены в реестр за в„– 2115032079644, 2115032079644.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что вопрос о принадлежности долей в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" истцу, сведения о котором как об участнике общества внесены в ЕГРЮЛ, был разрешен вступившем в законную силу решением по делу в„– А41-45209/09 (ст. 69 АПК РФ).
Так, арбитражный суд в рамках данного дела установил, что факт оплаты АП "Мособлдорремстрой", Одинцовским ДРСУ, либо его правопреемниками/правопреемниками доли в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" не подтвержден, равно как и его правопредшественником, а также дальнейшая передача прав на нее выделенному ОАО "Одинцовское ДРСУ", вследствие чего, согласно выводу судов, отсутствуют основания полагать, что у последнего возникло право на долю в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье".
Судами сделан вывод о том, что на момент проведения вышеназванного собрания истец не являлся участником общества, и его воля не могла учитываться при принятии оспариваемых решений, права истца и его интересы не могут затрагиваться в результате принятия данных решений, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление настоящего иска. В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованного лица.
Суды также указали, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), однако истец в данном случае таким лицом не является, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи части долей, истец не являлся участником общества и его воля не могла учитываться при принятии решения об одобрении этих сделок.
Суды руководствовались нормой статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, указав, что при рассмотрении вопроса об оспаривании решений общих собраний судом проверяется наличие или отсутствие у истца права на подачу иска, в том числе статуса участника общества на момент проведения собрания, поскольку право на оспаривание решений органов управления общества, законодатель напрямую связывает с наличием статуса участника такового.
Доказательств того, что в период с момента проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" от 04.12.2009 г. и по состоянию на 24.06.2011 г. (т. 1, л.д. 14-15), т.е. на момент проведения спорного собрания, ОАО "Одинцовское ДРСУ" приобрело статус участника общества им не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что присуждение доли заявителю жалобы судебным актом по делу в„– А41-37874/10 от 22.08.2014 г. также не является основанием для признания решения собраний участников ООО "Одинцовское подворье" от 22.06.2011 г. договоров купли-продажи долей недействительными, поскольку данным постановлением не указано с какого момента ОАО "Одинцовское ДРСУ" восстановлено.
На момент рассмотрения настоящего дела в ЕГРЮЛ сведения о статусе ОАО "Одинцовское ДРСУ" как участнике ООО "Одинцовское подворье" отсутствуют, что является основанием для отказа в иске по заявленным требованиям заявителя.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что срок исковой давности на подачу искового заявления истцом пропущен, так как исковое заявление подано ООО "Одинцовское ДРСУ" 11 ноября 2011 г. обжалуемое Решение общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" было принято 24 июня 2011 г. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена (согласно представленной выписке) 06 июля 2011 г. Срок исковой давности, предусмотренный п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для предъявления настоящего иска, как указал суд апелляционной инстанции, истекал 06 сентября 2011 г.
Суд апелляционной инстанции руководствовался порядком размещения и предоставления информации о юридических лицах, который регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.
В силу п. 8 ст. 6 ФЗ от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Таким образом, о заключенных договорах купли-продажи части доли между ООО "ФинЭкс" и ООО "Одинцовское подворье", и между Журбой С.В. и ООО "Одинцовское подворье", Истец имел возможность узнать уже 06 июля 2011 г. Срок исковой давности истек 06 октября 2011 г. Истец, при подаче иска, представил выписку из ЕГРЮЛ от 04 августа 2011 г.
Если учесть, что о нарушении своего права истец узнал только 04.08.2011 г., срок исковой давности для обжалования решения общего собрания участников общества истекал 04 октября 2011 г., а для обжалования действий ИФНС в„– 22 по Московской области - 04 ноября 2011 г.
Кроме того, согласно абз. 3 на стр. 16 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 г. по делу в„– А41-37874/10 указано: "...об окончательном переходе долей к ООО "ФинЭкс" (80,01%) и Журбе С.В. (19,99%), в связи с которым были уточнены исковые требования, истец узнал из выписки из ЕГРЮЛ от 04.08.2011 г...".
Как указал суд апелляционной инстанции, вышеуказанный судебный акт является преюдициальным для исчисления срока, когда истец узнал о нарушении своих прав на обжалования решения внеочередного собрания участников ООО "Одинцовское подворье" от 24.06.2011 г. так как не требует дополнительного доказывания.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2013 г. приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А41-37874/10.
Однако, результаты рассмотрения дела в„– А41-37874/10 с учетом постановления суда кассационной инстанции от 22.08.2014 г. при рассмотрении дела в„– А41-43298/11 судом апелляционной инстанции не учтены.
Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 г. по делу в„– А41-37874/10 решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 г. по делу в„– А41-37874/10 отменены. Судом кассационной инстанции принят новый судебный акт. ОАО "Одинцовское ДРСУ" восстановлено в правах участника ООО "Одинцовское подворье" путем присуждения доли в размере 21,43% уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" номинальной стоимостью 2 906 882 рублей. Истребована у ООО "ФинЭкс" в пользу ОАО "Одинцовское ДРСУ" доля в размере 1,44% уставного капитала ООО "Одинцовское подворье". Истребована у Журбы С.В. в пользу ОАО "Одинцовское ДРСУ" доля в размере 19,99% уставного капитала ООО "Одинцовское подворье". Признаны недействительными: решение ИФНС по России по г. Одинцово Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ, оформленное записью в„– 2105032150320 от 24.06.2010 г. и свидетельством серии 50 в„– 012366540 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: - решение МИФНС в„– 22 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ, оформленное записью в„– 2115032061550 от 23.05.2011 и свидетельством серия 50 в„– 012964833, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; - решение МИФНС в„– 22 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ, оформленной записью в„– 2115032079644 от 06.07.2011 года и свидетельством серия 50 в„– 012981806, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
При этом, приостанавливая производство по делу в„– А41-43298/11 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А41-37874/10, суду апелляционной инстанции должны быть известны и результаты рассмотрения дела в„– А41-45209/09, на которые имеется ссылка в постановлении суда кассационной инстанции по делу в„– А41-37874/10.
Решение Арбитражного суда Московской области по ранее рассмотренному делу в„– А41-45209/09, вступило в законную силу на момент принятия решения по делу в„– А41-37874/10. По делу в„– А41-37874/10 производство было приостановлено до рассмотрения дела в„– А41-45209/09.
По делу в„– А41-45209/09 суды установили следующие обстоятельства:
ТОО "Поддержка плюс" в качестве юридического лица было зарегистрировано 21.12.1993 г. в соответствии с постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от 21.12.1993 г. в„– 2582.
В постановлении главы Администрации Одинцовского района Московской области от 21.12.1993 г. в„– 2582 и в учредительном договоре от 23.09.1993 г. ТОО "Поддержка плюс" в качестве его учредителей указаны Одинцовский райпотребсоюз, Одинцовское ДРСУ, ТОО "Пионер ЛТД".
Размер уставного капитала ТОО "Поддержка плюс" в учредительном договоре определен в размере 1 000 000 руб.
На основании решения общего собрания учредителей от 10.05.1995 г. Администрацией Одинцовского района Московской области 15.05.1995 г. зарегистрировано ООО "Одинцовский продовольственный рынок", созданное в порядке преобразования ТОО "Поддержка плюс" (регистрационный в„– 1851).
В соответствии с уставом ООО "Одинцовский продовольственный рынок" его участниками являлись Одинцовский райпотребсоюз, Одинцовский дорожный ремонтно-строительный участок, ТОО "Пионер ЛТД" и Администрация Одинцовского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, а размер уставного капитала Общества определен в размере 4 500 000 руб.
В соответствии со статьей 3 устава ООО "Одинцовский продовольственный рынок", утвержденного решением общего собрания учредителей общества от 16.02.1998 г. (протокол в„– 01) участниками общества являлись: Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района, Одинцовский дорожный ремонтно-строительный филиал АП "Мособлдорремстрой" (по доверенности АП "Мособлдорремстрой" от 01.02.1999 г. в„– 105), ООО "Пионер", а размер уставного капитала общества определен в размере 16 149 341 руб.
В соответствии с новой редакцией устава наименование ООО "Одинцовский продовольственный рынок" изменено на ООО "Одинцовское подворье" (регистрация изменений от 13.02.2001 г.), его участниками являлись: Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района с долей в размере 69% уставного капитала, ОАО "Одинцовское ДРСУ" с долей в размере 18% уставного капитала и ООО "Пионер" с долей в размере 13% уставного капитала, а уставный капитал остался без изменения - в размере 16 149 341 руб.
На основании решения общего собрания участников от 01.06.2004 г. в устав ООО "Одинцовское подворье" были внесены изменения, в соответствии с которыми размер доли каждого участника определен следующим образом: Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района - 53%, ОАО "Одинцовское ДРСУ" - 18%, ООО "Пионер" - 13%, а оставшаяся доля в размере 16% принадлежит самому обществу.
На основании решения общего собрания участников от 12.07.2004 г. в устав ООО "Одинцовское подворье" были внесены изменения, в соответствии с которыми участником общества вместо ООО "Пионер" стало ООО "ФинЭкс" с долей в размере 13% в его уставном капитале.
На основании решения общего собрания участников от 02.09.2004 г. в устав ООО "Одинцовское подворье" были внесены изменения, в соответствии с которыми доля Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района в уставном капитале общества составляет 25%, ОАО "Одинцовское ДРСУ" - 18%, ООО "ФинЭкс" - 41%, а оставшаяся доля в размере 16% принадлежит самому обществу.
На основании решения общего собрания участников от 24.05.2005 г. в устав ООО "Одинцовское подворье" были внесены изменения, в соответствии с которыми доли участников распределены следующим образом: Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района - 29,76%, ОАО "Одинцовское ДРСУ" - 21,43%, ООО "ФинЭкс" - 48,81%, а размер уставного капитала составляет 13 565 446 руб.
На основании решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.11.2008 г. в„– 11/27 "О выходе муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" из состава участников ООО "Одинцовское подворье" Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района ответчику - ООО "Одинцовское подворье" было подано заявление от 08.12.2008 г. в„– 7.1.18/2716 о выходе из состава участников общества и выплате в связи с этим действительной стоимости принадлежащей ему доли в размере 29,76% в уставном капитале.
На основании решения общего собрания участников от 16.12.2008 г. в устав ООО "Одинцовское подворье" были внесены изменения, в соответствии с которыми доли участников распределены в следующем порядке: ОАО "Одинцовское ДРСУ" - 21,43%, ООО "ФинЭкс" - 48,81%, а оставшаяся доля в размере 29,76% принадлежит самому обществу и не учитывается при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, а также при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела в„– А41-37874/10 указал, что, на момент вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. в„– 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Одинцовское подворье" были внесены сведения о том, что размер его уставного капитала составляет 13 565 446 руб., что его участниками являются ОАО "Одинцовское ДРСУ" с долей в размере 21,43% и ООО "ФинЭкс" с долей в размере 48,81%, а оставшаяся доля в размере 29,76% принадлежит самому обществу.
Уставный капитал ООО "Одинцовское подворье" в размере 13 565 446 руб. был определен после неоднократных его изменений, в том числе увеличения размера уставного капитала, первоначально установленного при создании общества, а доля в размере 21,43% в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" стала принадлежать ОАО "Одинцовское ДРСУ" в результате неоднократного перераспределения долей, в том числе других участников ООО "Одинцовское подворье", поэтому оснований для непризнания ОАО "Одинцовское ДРСУ" участником ООО "Одинцовское подворье" ни у ответчика, ни у судов первой и апелляционной инстанций из-за отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства оплаты участниками ТОО "Поддержка плюс" своих долей в уставном капитале этого товарищества в 1994 г., не имелось.
В рамках данного дела, с учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации истцом заявлены требования о восстановлении того положения, которое имело место до необоснованного внесения директором Общества записи в ЕГРЮЛ о переходе доли истца к Обществу, с учетом специфики защиты прав в рамках корпоративных правоотношений.
Важным является то, что суд кассационной инстанции в постановлении от 20 мая 2013 по делу в„– А41-37874/10 сделал следующий вывод: с учетом наличия судебного акта по делу в„– А41-45209/09 доля в размере 21,43% перешла к ООО "Одинцовское подворье" от ОАО "Одинцовское ДРСУ" без наличия законных правовых оснований.
Сделок с данной долей ОАО "Одинцовское ДРСУ" не совершало, заявление о выходе не подавало. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие волеизъявление ОАО "Одинцовское ДРСУ" на отчуждение данной доли.
Каких-либо оснований для подачи заявлений о переводе доли на Общество не имелось.
По сути, ОАО "Одинцовское ДРСУ" было лишено прав на долю и права осуществления корпоративного контроля над ООО "Одинцовское подворье".
Доводы ответчиков относительно того, что доля впоследствии была распределена между ООО "ФинЭкс" и Журбой С.В. при избрании способа защиты своих корпоративных прав с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 972/11 правового значения не имеют.
Отменяя постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа судебные акты по делу в„– А41-45209/09 от 25.10.2012 г., суд кассационной инстанции в своем судебном акте указал на установление судами первой и апелляционной инстанций, и исследование материалов дела обстоятельств правопреемства, возникновение права на долю ОАО "Одинцовское ДРСУ", формирование уставного капитала ООО "Одинцовское подворье", и установил, что оснований для непризнания ОАО "Одинцовское ДРСУ" участником ООО "Одинцовское подворье" ни у ответчика при проведении 04.12.2009 г. внеочередного собрания своих участников, ни у судов первой и апелляционной инстанций из-за отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства оплаты участниками ТОО "Поддержка плюс" своих долей в уставном капитале этого товарищества в 1994 году не имелось, в связи с чем признал все принятые на внеочередном собрании участников 04.12.2009 года решения недействительными.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2013 года в„– ВАС-1125/13 по делу в„– А41-45209/09, поддержал выводы суда кассационной инстанции, указав на то, что у общества и судов первой и апелляционной инстанции документы, подтверждающие обстоятельства оплаты всеми участниками товарищества в 1994 году своих долей в уставном капитале общества "Одинцовское подворье" отсутствовали, в связи с чем вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований не считать управление участником общества "Одинцовское подворье" обоснован.
Также при рассмотрении дел в„– А41-37874/10 и в„– А41-45209/09 судами установлено, что с 1993 года по 2010 год в ООО "Одинцовское подворье" увеличивался Уставный капитал, что, таким образом, подтверждает полную оплату уставного капитала, поскольку в соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.
Запись об ОАО "Одинцовское ДРСУ" как об участнике общества была внесена в ЕГРЮЛ после общего собрания участников общества 05.02.2001, при этом директором общества является Журба С.В.Важным является то, что суд округа в постановлении по делу в„– А41-3784/10 указал, что иск о восстановлении прав на корпоративный контроль является исковым заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и на требования, указанные в исковом заявлении ОАО "Одинцовское ДРСУ" распространяется общий срок исковой давности в три года, который истцом не пропущен. Истец оспаривая решения, и уточняя исковые требования по статье 49 АПК РФ, исходил из того, что данные решения были приняты на основании недостоверных данных.
Неотъемлемым следствием восстановления положения, имевшего место до нарушения права и присуждения истцу доли, будет являться признание недействительным зарегистрированных Федеральной налоговой службой Российской Федерации изменений в отношении этой доли. Такая позиция соответствует судебной практике по данной категории споров о восстановлении прав на корпоративный контроль.
Таким образом, по результатам рассмотрения дел в„– А41-37874/10 и в„– А41-45209/09 судами сделан вывод о том, что истец на протяжении с декабря 1993 года оставался собственником доли в обществе с ограниченно ответственностью "Одинцовское подворье", никогда не совершал сделок с данной долей, заявление о выходе не подавал, доказательств, подтверждающих волеизъявление истца, на отчуждение данной доли не имеется.
Следовательно, выводы судов в деле в„– А41-43298/10 о необоснованности заявленных истцов требований по мотиву того, что суд рамках дела в„– А41-45209/09 установил, что факт оплаты АП "Мособлдорремстрой", Одинцовским ДРСУ, либо его правопреемниками/правопреемниками доли в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" не подтвержден, равно как и его правопредшественником, а также дальнейшая передача прав на нее выделенному ОАО "Одинцовское ДРСУ", вследствие чего, отсутствуют основания полагать, что у последнего возникло право на долю в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" не соответствуют выводам, сделанным во вступившим в законную силу судебному акту по делу в„– А41-45209/09.
Вывод апелляционного суда о том, что доказательств того, что в период проведения внеочередного собрания участников ООО "Одинцовское подворье" от 04.12.2009 г. и по состоянию на 24.06.2011 г. т.е. на момент проведения спорного собрания, ОАО "Одинцовское ДРСУ" приобрело статус участника общества им не представлено и такой же вывод апелляционного суда о том, что "следовательно, на момент проведения вышеназванного собрания истец не являлся участником общества, и его воля не могла учитываться при принятии оспариваемых решений" и на момент заключения оспариваемых договоров противоречит вступившим в законную силу судебным актам, принятым при рассмотрении дел в„– А41-45209/09 в„– А41-37874/10.
Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения собрания не соответствует нормам закона, материалам дела и обстоятельствам, установленным судами. Истец ссылался на то, что о проведении спорного собрания не уведомлялся и в нем не участвовал, получил копию спорного протокола 12.09.2011 г. (т. 1 л.д. 14) в результате обращения в МИ ФНС в„– 22 по Московской области.
Надлежащая оценка данным доводам и имеющимся доказательствам при определении того, с какого момента надлежит исчислять начало течения срока исковой давности, судами не дана.
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Одинцовское подворье" следует, что в сведениях ЕГРЮЛ имеется информация на внесение изменений в ЕГРЮЛ и отражается факт перехода долей, но не информация о проведении собрания в Обществе.
Таким образом, для правильного решения вопроса о сроке исковой давности, суду необходимо установить, момент, когда истец в действительности узнал о принятых решениях и имел возможность их обжаловать.
Срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности составляет 3 года.
Для правильного решения вопроса о сроке исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, суду необходимо установить, момент, когда истец в действительности узнал о факте совершения обжалуемых сделок и имел возможность их оспаривать.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Одинцовское ДРСУ" по делу в„– А41-43298/11 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------