Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11323/2016 по делу N А41-80430/2015
Требование: О взыскании задолженности по простому векселю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности подтверждается оригиналом простого векселя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А41-80430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ногинск - Интерстрой" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевка - Интерстрой" (новое наименование - ООО "ЭКОСТРИТ") - Астапова Г.Ю. - доверенность от 05.05.20016
рассмотрев 10.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ногинск - Интерстрой"
на решение от 01.12.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петровой О.О.,
на постановление от 14.04.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Епифанцевой С.Ю. и Быковым В.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевка - Интерстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ногинск - Интерстрой"
о взыскании задолженности по простому векселю в сумме 5 722 342 руб. 96 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивантеевка - Интерстрой" (далее - ООО "Ивантеевка - Интерстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ногинск - Интерстрой" (далее - ООО "Ногинск - Интерстрой", ответчик) о взыскании задолженности по простому векселю в сумме 5 722 342 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что ООО "Ивантеевка - Интерстрой" является законным векселедержателем выданного 07.08.2014 ООО "Ногинск - Интерстрой" простого векселя на сумму 5 722 342 руб. 96 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 08.08.2014.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что они подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе оригиналом простого векселя, который приобщен к материалам дела.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ногинск - Интерстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Ногинск - Интерстрой" ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что предъявленный истцом простой вексель недействителен ввиду дефекта формы, а именно отсутствия в нем надлежащего указания на срок платежа, ввиду чего, по мнению ответчика, суд пришел к ошибочному выводу о вексельной природе документа.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "ЭКОСТРИТ" (новое фирменное наименование ООО "Ивантеевка - Интерстрой"), который подлежит возврату ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления в адрес ответчика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭКОСТРИТ" (новое фирменное наименование ООО "Ивантеевка - Интерстрой") возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
ООО "Ногинск - Интерстрой" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу пункта 1 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.
Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 в„– 104/1341 (далее - Положение о векселе).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Положения о векселе простой вексель содержит указание срока платежа. При этом, в силу абзаца второго статьи 76 Положения о векселе простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.
Кроме того, в силу статьи 77 Положения о векселе простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37).
Согласно статье 34 Положения о векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.
Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы ООО "Ногинск - Интерстрой" основаны на ошибочном толковании норм материального права и не учитывают судебной практики их применения.
В абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 в„– 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты (применительно к статье 5 Положения) должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 по делу в„– А41-80430/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------