Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-10994/2016 по делу N А41-69555/2015
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа, обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений.
Обстоятельства: При формировании земельного участка под сквером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая осталась без утверждения в связи с тем, что границы формируемого участка накладываются на уже существующий участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура образования земельного участка путем утверждения схемы его расположения за счет существующего участка противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А41-69555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Администрации городского поселения Можайск - не явился, извещен,
от заинтересованных лиц - Администрации Можайского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Триугольник" - не явился, извещен,
Николаевой Ольги Георгиевны - не явился, извещен,
Быкова Евгения Викторовича - не явился, извещен,
Быкова В.П. - не явился, извещен,
рассмотрев 09 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Можайского муниципального района Московской области
на постановление от 27 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-69555/2015,
по заявлению Администрации городского поселения Можайск
к Администрации Можайского муниципального района Московской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
об обязании утвердить схему расположения земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Триугольник", Николаева Ольга Георгиевна, Быков Евгений Викторович, Быков В.П.

установил:

Администрация городского поселения Можайск (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- признать незаконным отказ Администрации Можайского муниципального района Московской области в утверждении схемы расположения земельного участка под сквером;
- обязать Администрацию Можайского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, подготовленную администрацией городского поселения Можайск;
- признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Триугольник", Николаева Ольга Георгиевна, Быков В.П.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года требования удовлетворены в части: суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:29. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.
Определением от 28 марта 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку было установлено, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: Быкова Евгения Викторовича.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года судебный акт Арбитражного суда Московской области отменен, в удовлетворении требований Администрации отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
До начала судебного заседания от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое кассационная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку признал причины неявки представителя в судебное заседание не уважительными.
Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению Главы Можайского муниципального района от 29.01.2009 в„– 89-П в муниципальную собственность городского поселения Можайск передан сквер, расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, д. 1.
Постановлением Главы городского поселения Можайск от 07.06.2010 в„– 381-П Администрация городского поселения Можайск приняла в муниципальную казну городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области имущество, в том числе сквер, расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, д. 1, 2, 3. В реестре муниципальной собственности городского поселения Можайск объекту присвоен порядковый номер 17.13.
При формировании земельного участка под сквером была подготовлена схема расположения земельного участка, которая осталась без утверждения, поскольку Администрацией Можайского муниципального района Московской области было установлено, что границы формируемого земельного участка накладываются на уже существующий земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:29, вид разрешенного использования "для строительства торгово-офисного здания".
Посчитав отказ заинтересованного лица в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, Администрация обратилась в суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), пришел к обоснованному выводу о том, что процедура образования земельного участка под сквером путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29 (с учетом наложения границ), противоречит действующему законодательству.
Так, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлено независимое заключение в„– 38/2015 кадастрового инженера Ю.А. Яковлева по проведению контроля материалов межевания, из которого следует, что границы земельного участка с условным номером: ЗУ1 площадью 4 993 кв. м по координатам, представленным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые просил утвердить заявитель, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания, площадь участка - 1541 кв. м.
Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с судебными актами по делу Арбитражного суда Московской области в„– А41-44893/12 Администрация Можайского муниципального района Московской области обязана в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, открытые торги по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания", но при участии ООО "Триугольник" и Быкова Е.В.
С учетом изложенного основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, отсутствуют. Кроме того, исключение сведений повлекло бы за собой незаконное нарушение прав и интересов лиц, претендующих на заключение договора аренды названного земельного участка. Снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом о государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В связи с чем, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:29 с кадастрового учета не снят, находится в обороте, а также с учетом наложения границ участка под сквером и названного участка, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом все доводы кассационной жалобы обсуждены и отклонены судом апелляционной инстанции по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А41-69555/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------