Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11611/2016 по делу N А40-178531/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на уклонение арендатора от оплаты услуг по содержанию общего имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть эксплуатационных расходов, возмещения которых требует арендодатель, арендатор нес самостоятельно, а часть спорных услуг арендодателем оказана не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-178531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Соболева Ю.В., доверенность от 23.12.2015,
от ответчика: Тишин П.Ю., доверенность от 08.04.2016
рассмотрев 11 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ФГУП "ФТ-Центр"
на решение от 26 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 23 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271)
к Фонду поддержки ветеранов подразделения Специальных операций органов ГБ - "СМЕРЧ" (ОГРН 1097799003895)
о взыскании денежных средств

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Фонду поддержки ветеранов подразделения Специальных операций органов ГБ - "СМЕРЧ" (далее - фонд) с иском о взыскании 3 022 383 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "ФТ-Центр". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "ФТ-Центр" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель фонда возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность принятых по делу судебных актов. По делу представлен мотивированный отзыв.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что 06.05.2013 между ФГУП "ФТ-Центр" (арендодатель) и фондом (арендатор) заключен договор аренды в„– Д-2013-000086 нежилых помещений площадью 1141,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Бухвостова, д. 3.
Уклонение арендатора от оплаты услуг на содержание общего имущества за период с 06.05.2013 по 31.12.2014 явилось основанием обращения арендодателя в суд с настоящим иском. Требования заявлены на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 4.8. договора арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг по факту их потребления в срок не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счета и акта приема-передачи предоставленных услуг, с приложением копий расчетных документов от ресурсоснабжающих организаций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Дополнительным соглашением от 14.05.2013 в„– ДС-1 к договору аренды установлен порядок предъявления арендатору денежных требований по погашению оплаченных арендодателем третьим лицам соответствующих эксплуатационных, административно-хозяйственных, а также любых других работ и услуг по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора аренды и подписанного к нему сторонами дополнительного соглашения, установив, что обязательство фонда возместить истцу эксплуатационные расходы возникает после уведомления арендатора о заключении арендодателем с подрядными организациями договоров на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и предоставления арендатору доказательств понесенных арендатором эксплуатационных расходов в согласованные сторонами сроки, учитывая непредставление истцом в материалы дела соответствующих доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Кроме того, как установил суд, из представленных фондом доказательств следует, что часть эксплуатационных расходов, возмещение которых требует ФГУП "ФТ-Центр", арендатор нес самостоятельно, в частности, расходы на уборку помещений, на техническое обслуживание систем вентиляции и кондиционирования, на поддержание санитарного состояния здания, вывоз люминесцентных ламп (в составе услуг по договору от 01.08.2009 в„– 493-2009/Экспл/Н с ЗАО "Центр А"), расходы на охрану, а часть услуг: уборка придомовой территории, уборка и вывоз снега, истцом не оказывались.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу в„– А40-178531/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------