АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-169317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "ЭЛМА" Бабаева А.Б. по доверенности от 11 января 2016 года
от заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Олейник Е.Ю. по доверенности от 24 декабря 2015 года в„– 33-Д-799/15
рассмотрев 09 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.
на постановление от 15 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Лящевским И.С.
по делу в„– А40-169317/15
по заявлению Открытого акционерного общества "ЭЛМА" (ОАО "ЭЛМА", ОГРН 1027700033646)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным распоряжения
третьи лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости, ОГРН 5067746661351)

установил:

ОАО "ЭЛМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 30 марта 2015 года в„– 4076 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002008:52".
В качестве третьих лиц по делу привлечены Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве и Госинспекция по недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемое распоряжение принято правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЭЛМА" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "ЭЛМА" возражал против ее удовлетворения.
Представители Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве и Госинспекции по недвижимости, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ОАО "ЭЛМА" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002008:52 (г. Москва, Зеленоград, Южная Промзона), находящегося в публичной собственности, на основании договора аренды в„– М-10-002188 от 03 мая 1995 года, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка определен "для эксплуатации существующего административно-производственного комплекса" (пункт 1.3). Данный вид разрешенного использования на начало 2015 года содержался в документах кадастрового учета, что подтверждается кадастровым паспортом от 12 января 2015 года в„– 77/501/15-2166.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30 марта 2015 года в„– 4076 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002008:52", в отношении участка с кадастровым номером 77:10:0002008:521 установлены следующие виды разрешенного использования: легкая промышленность (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок); склады (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок); деловое управление (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Постановлением Правительства Москвы от 13 марта 2014 года в„– 119-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 года в„– 199-ПП и признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 03 июля 2007 года в„– 580-ПП и от 19 января 2010 года в„– 23-ПП" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги г. Москвы "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" (далее - Административный регламент), согласно пункту 1.1 которого настоящий Регламент устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.
В соответствии с пунктом 2.4.1.2 Административного регламента в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков заявителями могут выступать: физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы; физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, в случае, если изменение вида разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление проектирования, строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на таком земельном участке.
Данный перечень является закрытым.
Пунктом 2.3.1 Административного регламента установлено, что полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.
Рассматривая данное дело, суды указали, что ОАО "ЭЛМА", являясь арендатором земельного участка и собственником объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, не обращалось в органы государственной власти с заявлением об изменении вида разрешенного использования объектов недвижимости, каких-либо согласований данного вопроса с ОАО "ЭЛМА" со стороны органов государственной власти также не было.
С заявлением об учете изменений земельного участка в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет объектов недвижимости, ОАО "ЭЛМА", также не обращалось.
Кроме этого, согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка определяется назначением (разрешенным использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке.
Из положений статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 36, пункта 3 статьи 37 ГрК РФ также следует, что вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать его фактическому использованию.
В обоснование законности принятого распоряжения ответчик ссылается на Акт Госинспекции по недвижимости от 23 июля 2014 года в„– 9102833, составленный в отношении строения в„– 5.
Вместе с тем, как следует из объяснений заявителя, проверка помещений производилась выборочно, закрытые помещения, осмотр которых не производился, были необоснованно признаны офисными.
Не согласившись с выводами, изложенными в указанном Акте, 19 декабря 2014 года ОАО "ЭЛМА" обратилось в ДЭПР с заявлениями в„– 461, 462, 463, в которых выразило несогласие с выводами Госинспекции по недвижимости о фактическом использовании зданий по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4922, д. 4, строения 3, 4, 5 в качестве офисных.
В ответе от 05 февраля 2014 года в„– ДПР-28-96/14 ДЭПР проинформировал ОАО "ЭЛМА" о проведении повторной проверки в отношении строения 4, и отказал в проведении проверки стр. 3 и 5.
В отношении строения в„– 4 была проведена проверка и согласно Акту обследования от 28 января 2015 года в„– 9007739 здание (строения, сооружения) и нежилое помещение фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
ОАО "ЭЛМА" не согласилось с отказом ДЭПР в проведении проверки стр. 3 и 5 повторно 12 марта 2015 года направило соответствующее заявление, одновременно обратившись в Префектуру ЗелАО с просьбой подтвердить факт использования данных строений в производственных целях.
Согласно письму Префектуры ЗелАО от 13 марта 2015 года в„– 14-10-110/5 на территории строений функционирует технопарк, в котором сосредоточены производственные предприятия Зеленограда. Данное письмо также было направлено в ДЭПР 19 марта 2015 года.
По результатам обращений ОАО "ЭЛМА", совершенных до вынесения оспариваемого распоряжения, в апреле 2015 года Госинспекцией по недвижимости были проведены проверки строений в„– 3 и 5, которыми подтвержден тот факт, что они не используются для целей размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (акты имеются в материалах дела).
На сайте ГИН (http://ggi.mos.m/definition-of-actual-use-of-the-objects-of-realestate-for-taxation/the-results-of-inspection-actvities/') содержится информация о результатах проведения проверочных мероприятий, и как следует из пунктов 3979, 3980, 4280 таблицы о результатах проведенных мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения строения в„– 3, 4, 5 не используются для размещения офисов.
Также в подтверждение факта использования помещений в строениях в„– 3, 4, 5 в производственных целях до издания оспариваемого распоряжения ОАО "ЭЛМА" предоставило копии договоров аренды с наиболее крупными производственными предприятиями, заключенные в период до марта 2015 года.
Кроме того в подтверждение вышеуказанных фактов заявителем также были представлены распечатки с публичной кадастровой карты, которые подтверждают, что завод "ЭЛМА" был создан в 1963 году, строения в„– 3, 4, 5 были возведены в 1972 году и с тех пор использовались в качестве производственных объектов.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды, вопреки доводам ответчика, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято незаконно и нарушает права и интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по делу в„– А40-169317/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------