АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-160470/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Яновский Е.С. дов. от 22.03.2016 г. в„– 1-4-14/324
от заинтересованного лица - Абрашкин А.А. дов. от 31.12.2015 г. в„– 29132/2015
от третьих лиц
Росимущество - Юрьев М.А. дов. от 19.01.2016 г. в„– И22-02/390
Департамент городского имущества города Москвы - не явился, извещен
рассмотрев 10 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",
на решение от 25 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Л.В.,
на постановление от 13 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве
о признании отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения незаконным, об обязании осуществить государственную регистрацию
третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент городского имущества города Москвы

установил:

ФГУП "Почта России" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 07.05.2015 в„– 77/012/009/2015-733,743,746 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49 площадью 138,8 кв. м. Также заявитель просил обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49 площадью 138,8 кв. м.
Определением от 23.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы.
Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям норм Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третье лицо Департамент городского имущества города Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 по делу в„– А40-97642/12 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 138,8 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1-7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 9а, 10), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49.
На основании названного решения арбитражного суда заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями в„– 77/012/009/2015-733, 746, 743 о регистрации прекращения права, о регистрации права собственности Российской Федерации и регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".
Заявителем помимо копии решения суда представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости от 22.10.2009 и экспликация к поэтажному плану от 22.09.2009.
Согласно сведениям ЕГРП право собственности города Москвы зарегистрировано в отношении объекта недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 279,7 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0001046:2779, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49, при этом заявленный к регистрации объект недвижимости, является частью данного объекта недвижимости.
Обжалуемый заявителем отказ в государственной регистрации права собственности от 07.05.2015 вынесен на основании абз. 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что в соответствии с представленными документами на государственную регистрацию в объекте недвижимого имущества в том числе решением Арбитражного суда г. Москвы по делу в„– А40-97642/12, площадь объекта подлежащего регистрации составляет 138,8 кв. м, который является частью объекта площадью 279,7 кв. м при этом документального подтверждения изменения площади объекта заявителем не было представлено.
В решении государственным регистратором указано, что согласно заявлению государственной регистрации подлежит прекращение права собственности города Москвы на помещение площадью 279,7 кв. м, в состав которого входит пом. IV 1 этажа, комн. 1-7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 9а, 10, при этом заявление города Москвы о регистрации права собственности на часть помещения площадью 279,7 кв. м, в отношении которой не признавалось право собственности Российской Федерации, не представлено.
Полагая отказ от 07.05.2015 незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований, суды исходили из того, что обжалуемый отказ соответствует закону.
Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов в„– 77/012/009/2015-733 согласно заявлению ФГУП "Почта России" государственной регистрации подлежит прекращение права собственности города Москвы на помещение площадью 279,7 кв. м.
В то же время, заявление о государственной регистрации права собственности города Москвы на часть помещения площадью 279,7 кв. м, в отношении которой не признавалось право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения заявителя, регистрирующему органу не представлено. Помещение площадью 138,8 кв. м составляет часть объекта недвижимости площадью 279,7 кв. м, принадлежащего на праве собственности городу Москве.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что проведение государственной регистрации в соответствии с заявлениями ФГУП "Почта России" приведет и к прекращению права собственности города Москвы на часть помещения площадью 279,7 кв. м, в отношении которой не признавалось право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения заявителя. Решение арбитражного суда по делу в„– А40-97642/12 выводов об оставшейся части помещения площадью 279,7 кв. м, кроме помещения площадью 138,8 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1-7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 9а, 10) не содержит.
Законный отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права не противоречит требованиям закона в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 4 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 по делу в„– А40-97642/12 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 138,8 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1-7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 9а, 10), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49.
Как указал заявитель, на основании указанного решения суда ФГУП "Почта России" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 25.03.2015 г. в„– 77/012/009/2015-733, в„– 77/012/009/2015-746, в„– 77/012/009/2015-743 о регистрации прекращения права (без перехода права), о регистрации перехода права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 138.8 кв. м по адресу Москва ул. Арбат д. 49.
К своему заявлению заявитель помимо копии решения суда по делу в„– А40-97642/12, приложил кадастровый паспорт от 22.10.2009 г. и экспликацию к поэтажному плану в отношении объекта - нежилое помещение общей площадью 138.8. кв. м. Данному помещению присвоен кадастровый номер: 77:01:0001058:1522 и оно 23.05.2012 г. поставлено на кадастровый учет.
Следовательно, обращение ФГУП "Почта России" в регистрирующий орган было направлено на то, чтобы в ЕГРП содержались достоверные сведения относительно признанного в судебном порядке права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона в„– 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Таким образом, Управление Росреестра по г. Москве в случае возникновения сомнений в отношении представленных заявителем документов, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) у Департамента, в том числе по вопросу государственной регистрации права собственности города Москвы на часть помещения площадью 279.7 кв. м в отношении которой не признавалось право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".
Отказывая в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", регистратор сослался на то, что городом Москвой не было подано заявление о регистрации своего права на часть помещения.
Однако, регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения площадью 138.8. кв. м государственным регистратором поставлена в зависимость от волеизъявления другой стороны (города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы) не обладающей каким-либо правом в отношении помещений площадью 138.8 кв. м, что ограничивает права собственника помещений и влечет сохранение в ЕГРП недостоверных сведений о правообладателях.
Необходимо отметить, что обращаясь с заявлением в суд, заявитель просил признать отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации соответственно права собственности и права хозяйственного ведения именно в отношении нежилых помещений площадью 138.8. кв. м и просил обязать данное Управление осуществить государственную регистрацию вышеуказанных прав в отношении данных помещений.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо от 21.07.2009 г. в„– 132) в связи с тем, что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.
Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.
Пунктом 4 Информационного письма от 21.07.2009 г. в„– 132 разъяснено, что исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.
По той причине, что в деле в„– А40-97642/2012 Департамент городского имущества города Москвы являлся ответчиком, судебный акт по результатам рассмотрения указанного дела, представленный ФГУП "Почта России" при обращении в регистрирующий орган, является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судами неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права отменяет решение и постановление и считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по делу в„– А40-160470/15 отменить.
Признать отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49, общей площадью 138,8 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1-4, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 9а, 10), выраженный в сообщении от 07.05.2015 в„– 77/012/009/2015-733, 743, 746, незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49, общей площадью 138,8 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1-4, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 9а, 10) в установленный законом срок.
Взыскать с Управления Росреестра по городу Москве в пользу ФГУП "Почта России" расходы по уплате госпошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------