АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-161170/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" Белов О.Ю., доверенность от 07.07.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж 1" Иванов А.В., доверенность от 24.02.2016,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж 1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года,
принятое судьей Головкиной О.Г.,
на постановление от 11 ноября 2015 года. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж 1" (ОГРН 1027700053743)
о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж 1" (далее - ответчик, ООО "Авто - Престиж 1") о взыскании задолженности в размере 8 282 658 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 758 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года, исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.
Основанием обращения ООО "Авто - Престиж 1" в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой является его несогласие с принятыми судебными актами.
В кассационной жалобе ответчик просит Арбитражный суд Московского округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года, и постановление от 11 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу в„– А40-161170/14, поскольку считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и "Авто - Престиж 1" заключен договор энергоснабжения в„– 99812001от 28.02.2007 г.
В соответствии с указанным договором ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять, а "Авто - Престиж 1" принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, предусмотренных указанным договором.
В связи с нарушением ответчиком положений заключенного договора о ежемесячном представлении в ОАО "Мосэнергосбыт" показаний приборов учета электрической энергии, истцом был произведен расчет потребления электрической энергии "Авто - Престиж 1" в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" в„– 442 от 04.05.2012 г.
Электроэнергия поставленная истцом в период за июль 2014 года на сумму 9 225 665 руб. 83 коп. была оплачена ответчиком частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 8 282 658 руб. 08 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 758 руб. 40 коп.
При принятии обжалуемых судебных актов, суды обоснованно исходили из того, что истец свои обязательства по поставке ответчику электроэнергии в период июль 2014 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалы дела актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, отчетом об отпуске и покупке электрической энергии. Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не исполнил.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты поставленной электрической энергии и мощности, а также доказательства того, что в спорный период прибор учета электрической энергии расчеты не производил, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 282 658 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 758 руб. 40 коп. является обоснованным, доказанным и было правомерно удовлетворено судами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по делу в„– А40-161170/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------