АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А40-146857/2015

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Калининой Н.С., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Центр страховых выплат" - не явился, извещен,
от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - не явился, извещен,
рассмотрев 31 марта 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр страховых выплат" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 сентября 2015 года
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 ноября 2015 года
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060, ИНН 1659117309, 420059, Казань, улица Х. Такташ, дом 131)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, дом 27, строение 3)
о взыскании неустойки и почтовых расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - ООО "Центр страховых выплат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в сумме 47 520 руб. и почтовых расходов в сумме 50 руб.
Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 15, 309, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком не исполнено решение арбитражного суда о взыскании компенсационной выплаты, в связи с чем истец начислил неустойку на сумму компенсационной выплаты с даты принятия решения.
Решением от 17 сентября 2015 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.
Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств неисполнения ответчиком судебного решения, а также указал на то, что компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Центр страховых выплат", которое не согласно с принятыми судебными актами, просит их отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нормы статей 13, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что у судов не имелось правовых оснований для отказа в иске, поскольку право истец на взыскание неустойки следует из положений статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кассационным судом направлены в адрес ООО "Центр страховых выплат" и РСА копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с интернет-сайта о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению сторон, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 года по делу в„– А40-94844/12 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскана компенсационная выплата в сумме 120 000 руб., расходы о оценке ущерба в сумме 5 000 руб.
Решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.
Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что судебное решение не исполнено РСА, между тем, с даты принятия решения у истца возникло право на взыскание компенсационной выплаты, поэтому с этой даты он начислил неустойку за нарушение сроков выплаты, указывая на положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска является правильным в связи со следующим.
В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В то же время, начисляя неустойку на взысканную по решению суда с РСА компенсационную выплату, истец ссылался на неисполнение ответчиком судебного решения.
Неустойка начислена истцом за период с 10 августа 2012 года по 10 августа 2013 года, по ставке рефинансирования 39,6%.
В соответствии с общими правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе, установленными частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК).
При этом, следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на предоставление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Между тем, как установили суды, истец не предоставил в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком судебного решения, не предоставлен ни исполнительный лист, ни исполнительные документы от судебного пристава-исполнителя, ни справки или выписки с расчетного счета о непоступлении на счет истца денежных средств по исполнительному листу.
Данные обстоятельства, как правильно сделали вывод суды обеих инстанций, не дают возможности проверить обоснованность начисления неустойки и период ее начисления, указанный истцом.
При этом, ни в суд первой инстанции, ни при повторном рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции истцом никаких доказательств, кроме копии судебного решения по делу в„– А40-94844/12, не предоставлено.
Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.
Суды обеих инстанций рассмотрели данный спор по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, доводы кассационной жалобы, рассмотренные судом кассационной инстанцией, отклоняются как несостоятельные.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-146857/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------