АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А40-124939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Дегтяревой Н.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Шогина О.В., доверенность от 11.11.2014,
от ответчика: Холявко М.А., доверенность от 12.01.2015,
от третьих лиц:
1. ОАО "Центр финансовых расчетов" - Васильев В.Г., доверенность от 18.01.2016,
2. ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - Симбирев А.Н., доверенность от 31.12.2015,
3. НП "Совет рынка" - Незадоров В.А., доверенность от 31.12.2015,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Каспэнергосбыт"
на решение от 09 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевлевым П.А.
на постановление от 09 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями А.А. Солоповой, Е.Б. Расторгуевым, А.И. Трубицыным
по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"
третьи лица: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов",
открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", НП "Совет рынка"
о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (в настоящее время - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 118 279 руб. 72 коп., неустойки в размере 21 331 руб. 67 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (в настоящее время - Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе на то, что суды не приняли во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства перед истцом по договорам за период апрель - июнь 2013 исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом (продавец), ответчиком (покупатель), ОАО "АТС", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", НП "Совет рынка" заключены договоры о предоставлении мощности в„– DPMC-E-10007565-MOSEGENEKASPENSB-0101-AD-01C-10 от 30.07.2012, о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов в„– DPMN-E-10006477-MOSEGENEKASPENSB-0101-AD-01N-10 от 30.07.2012, купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности в„– KOM-30105643-MOSEGENEKASPENSB-1-13 от 01.01.2013, по условиям которых продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.
В соответствии с разделом 2 договоров определена стоимость электрической энергии и мощности.
В пункте 5.1 договоров установлен расчетный период равный одному месяцу.
В соответствии с пунктом 5.6 договоров продавец не позднее 17 дня месяца, следующего за расчетным периодом, формирует и направляет покупателю на согласование акт приема-передачи электрической энергии и акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в документарном виде.
Покупатель, в свою очередь, не позднее 3-го рабочего дня с даты их получения предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки расчетов или оформленный в соответствии с требованиями отказ от подписания одного или всех указанных документов, и не позднее 5 рабочего дня с даты получения документов от продавца в документарном виде подписанные акты в документарном виде либо отказ от их подписания.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что им в июне 2013 года передана ответчику мощность на общую сумму 118 279 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности, а ответчик в нарушение условий договоров полученную энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствием со стороны ответчика доказательств ее полной оплаты.
В соответствии с пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение сроков оплаты мощности.
Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательств оплаты принятой по спорным договорам мощности, ответчиком не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку в размере 21 331 руб. 67 коп. за период с 21.07.2013 по 17.07.2014.
Довод заявителя об уплате ответчиком задолженности за спорный период был рассмотрен судами и отклонен, поскольку ответчик не представил платежных поручений, подтверждающих факт уплаты долга.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Изменить наименование Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" на Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по делу в„– А40-124939/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------