АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А41-31331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "АйПильсин": Чекалин Д.А., дов. от 18.03.2016,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИК-Реал-Строй": Сидоркина Е.В., дов. от 25.02.2016, Наханович Н.А., дов. от 28.01.2016,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйПильсин"
на решение от 7 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Новиковой Е.М.,
на постановление от 15 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АйПильсин"
к обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Реал-Строй"
о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйПильсин" (далее - ООО "АйПильсин", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Реал-Строй" (далее - ООО "ИК-Реал-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи от 01.10.2012 в„– ЮР-48/12 в размере 9 540 руб., неустойки в размере 9 540 руб., судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы на отправку претензии о досудебном урегулировании спора в размере 300,11 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "АйПильсин", которое просит отменить решение суда первой и инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе ООО "АйПильсин" указывает, что истцом были представлены на обозрение доказательства, подтверждающие направление счетов по адресу zhilservis03@mail.ru: копия письма от 19.11.2013, содержащее счет на оплату услуг ООО "АйПильсин" за декабрь 2013 года и акт за ноябрь 2013 года. При этом счета на оплату и акты по каким-либо другим адресам не направлялись с октября 2013 года. Однако ответчик, исходя из его действий (пояснения представителя ответчика в суде, совершение действий по оплате счетов), подтверждает факт получения счетов на оплату и актов до декабря 2013 года. Следовательно, указанный истцом адрес принадлежит ответчику и используется непосредственно им. Учитывая, что с ноября 2013 года счета на оплату и акты высылались ответчику по адресу zhilservis03@mail.ru, то можно сделать вывод о том, что документы (счета на оплату, акты), отправленные ответчику в январе, феврале, марте и апреле 2014 года были им все же получены, а пояснения ответчика об обратном являются недостоверными и представляют собой злоупотребление правом.
Заявитель полагает, что стороны определили такие условия договора, в соответствии с которыми счета на оплату и акты направляются ответчику по электронной почте по предоставленной последним адресам, а оригиналы счетов на оплату и актов передавались ответчику путем передачи в офисе истца. Более того, с декабря 2013 года ответчик уклонялся от вручения ему корреспонденции.
Истец предоставил ответчику возможность пользоваться личным кабинетом абонента, вход в который осуществляется с применением идентификационных данных абонента, а также с применением средств защиты от несанкционированного доступа третьих лиц. В личном кабинете абонента ответчик имел возможность получить информацию о наличии/отсутствии у него задолженности, а также имел возможность делать заявки на расторжение договора/приостановление оказания услуг.
Указанные обстоятельства не были оценены судами первой и апелляционной инстанций и не были отражены в судебных актах.
ООО "ИК-Реал-Строй" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АйПильсин" изложенные поддержал доводы и требования, представитель ООО "ИК-Реал-Строй" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "АйПильсин" (оператором) и ООО "ИК-Реал-Строй" (абонентом) заключен договор на оказание услуг связи в„– ЮР-48/12, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги связи, виды и объем которых определяется в соответствии с заявлением абонента и наличием технической возможности оператора, а абонент принимает эти услуги и оплачивает их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В п. 2.3 договора предусмотрено, что услуги связи предоставляются истцом в помещениях ответчика, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Парковая, д. 3Б, помещение 1, комната 1.
В Приложении в„– 1 к договору сторонами договора был согласован следующий тарифный план: оказание услуг по предоставлению возможности пользования доступом к сети передачи данных оператора - тарифный план 1М-2200 (объем трафика включенного в стоимость не ограничен, списание предоплаты по данному тарифному плану происходит в начале учетного периода в размере 2 000 руб.); оказание услуг по предоставлению возможности пользования местной телефонной связью (объем местных 980 руб.).
В разделе 4 договора сторонами определен порядок оплат услуг и произведения расчетов между сторонами.
В силу п. п. 4.6, 4.9 договора абонент обязался оплачивать услуги связи до начала каждого отчетного периода в течение трех банковских дней со дня получения соответствующего счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.
Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг связи, оказанных в январе, феврале, марте 2014 года, ООО "АйПильсин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Из представленного договора купли-продажи недвижимости в„– КП/ЗБ-П-I-12/13 от 17.12.2013 с отметкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о переходе права собственности, акта приема-передачи нежилого помещения от 20.12.2013 к указанному договору суды установили, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Парковая, д. 3Б, помещение 1, комната 1, в котором в соответствии с договором предоставлялись услуги, ответчиком продано.
В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 года в„– 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 52 Правил оказания телематических услуг связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 в„– 575) если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.
В силу п. 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 310 от 18.05.2005) в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в заявленный период с января по март 2014 года ответчик не имел технической возможности пользоваться услугами истца.
В п. 4.4.1 договора предусмотрено, что абонент до начала каждого отчетного периода производит авансовый платеж в размере тарифного плана, на основании выставляемых оператором счетов на предоплату.
В соответствии с п. 4.2 договора по итогам каждого отчетного периода, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, оператор передает абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ (услуг), которые подтверждают факт и объем оказанных оператором услуг связи, также являются основанием для осуществления окончательного расчета за отчетный период.
Счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), и иные платежные документы по настоящему договору оператор отправляет по электронной почте на электронный адрес абонента, указанный в разделе 10 договора (п. 4.9 договора).
В п. 10 договора сторонами согласован адрес для направления корреспонденции: г. Москва, Гоголевский бульвар, дом 12, стр. 1 электронный адрес: aa@ikrs.ru.
Как указали суды, истец не привел доказательства направления ответчику счетов на предоплату, счетов-фактур и/или актов выполненных работ, по почтовому или электронному адресу.
Отклоняя представленные истцом доказательства направления счетов на предоплату, счетов-фактур и актов выполненных работ, суды исходили из того, что в данных документах указан почтовый и электронный адрес, отличный от согласованного сторонами в п. 10 договора.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворения иска.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг в период с января по март 2014 года, не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении оператором порядка направления актов выполненных работ (услуг) и выставления счетов, согласованного в договоре.
Вопрос оценки доказательств и их достаточности в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия находит несостоятельным довод о злоупотреблении правом со стороны абонента, поскольку совершение вышеуказанных действий ответчиком материалами дела не подтверждаются, судами факт злоупотребления правом не установлен.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2015 года по делу в„– А41-31331/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------