АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А40-175913/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Завирюха Л.В. и Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца: Белова О.Ю. (дов. от 07.07.2015 в„– 91-09-57)
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 28 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Независимость"
на постановление от 26 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями В.Р. Валиевым, Е.Б. Расторгуевым, А.И. Трубицыным,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ООО "Независимость"
о взыскании 2 530 439 руб. 71 коп.

установил:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимость" (ООО "Независимость") о взыскании 2 530 439 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в январе - марте 2014 года электроэнергию (л.д. 95-96).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года отказано ОАО "Мосэнергосбыт" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Независимость" задолженности в размере 2 530 439 руб. 71 коп. (л.д. 111).
Решение мотивировано тем, что наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии за спорный период истцом не доказано.
Первая инстанция отклонила устные доводы истца о том, что задолженность возникла в связи с неправильным определением ответчиком ценовой категории, поскольку в исковом заявлении такое основание отсутствует, из иска не следует, что задолженность образовалась вследствие неправильного применения ценовой категории ответчиком.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года в„– 09АП-40390/2015-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года по делу в„– А40-175913/14 отменено.
Взыскано с ООО "Независимость" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 2 530 439 руб. 71 коп. задолженности, 38 652 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы (л.д. 130-132).
При этом апелляционная инстанция указала, что при расчетах за электроэнергию с 1 июля 2013 года подлежит применению п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года в„– 442, что поскольку ответчиком в адрес истца не было направлено уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, что для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом была применена максимальная мощность, указанная в Реестре источника энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электрической энергии и мощности, являющемся приложением в„– 2 к договору энергоснабжения, что согласно названному Реестру единовременная мощность потребителя ООО "Независимость" 880 кВа (783 кВт), то есть превышает 670 кВт.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 135-137).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления от 26 октября 2015 года в связи со следующим.
При принятии решения от 15 июля 2015 года суд первой инстанции не руководствовался п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года в„– 442, определяющим порядок и сроки определения ценовой категории для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность). В связи с этим первая инстанция неправильно определила предмет доказывания по делу и не дала оценки всем представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, исправила недостатки решения от 15 июля 2015 года, правильно определив спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 26 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-175913/2014 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------