АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А40-157714/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дзюбы Д.И., Дегтяревой Н.В.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - Лыкова С.А., доверенность в„– 5 от 01.01.2016 года;
от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 24 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "РТ-Энерготрейдинг"
на решение от 06 августа 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Шведко О.И.,
на постановление от 23 ноября 2015 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал "Бурятэнерго"
к ООО "РТ-Энерготрейдинг"
о взыскании 50.000 рублей,
3-е лицо ООО "С-транс-С",

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с иском к ООО "РТ-Энерготрейдинг" о взыскании по договору от 09.12.2013 в„– 1-РБ-РСК/18.0300.164.14, в том числе, 15.652.206,69 руб. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль, август 2014 года; 1.158.690,55 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 г. по 25.02.2015, с учетом письменного уточнения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 77 - 78; т. 4, л.д. 21 - 22).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "РТ-Энерготрейдинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго", являющееся территориальной сетевой организацией, оказывает для ответчика - ООО "РТ-Энерготрейдинг", являющегося энергосбытовой организацией, услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 1-РБ-РСК/18.0300.164.14 от 09.12.2013. Согласно условий договора (п. 5.14), расчет по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период июль 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 8.174.577,37 рублей, оплата за которые ответчиком не произведена. Акт об оказании услуг за июль 2014 года от 31.07.2014 на сумму 8.174.577,37 рублей, ведомости об объемах переданной электроэнергии за июль 2014 года, счет-фактура в„– 3/004912 от 31.07.2014 были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом в„– 1.2/22/3493-исх от 12.08.201, а за расчетный период август 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 7.477.629,32 рублей, оплата за которые ответчиком также не была произведена. Акт об оказании услуг за август 2014 года от 31.08.20.14 на сумму 7.477.629,32 рублей, ведомости об объемах переданной электроэнергии за август 2014 года, счет-фактура в„– Э05805 от 31.08.2014 были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом в„– 2/22/4004-исх от 10.09.2014.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неоплатой ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии за спорный период истцом были правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены исковые требования. Расчет истца судом был проверен и признан верным. Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты энергии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исковые требования истца были обоснованно удовлетворены.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 06 августа 2015 года и постановление от 23 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-157714/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "РТ-Энерготрейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------