АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А41-46032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Ника" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Комитет лесного хоз-ва МО - Присакарь А.А. доверенность от 23 декабря 2015 года в„– 27Дов-434,
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ника"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 08 октября 2015 года,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 декабря 2015 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению ООО "Ника"
об оспаривании отказа Комитета лесного хозяйства Московской области

установил:

ООО "Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), выразившегося в нарушении срока для мотивированного отказа по приему лесной декларации ООО "Ника" за 2015 года и об обязании принять лесную декларацию ООО "Ника" за 2015 год, поданную 16 декабря 2014 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о соблюдении трехмесячного срока на обжалование бездействия комитета.
ООО "Ника", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
В судебном заседании представитель комитета возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 26 июня 2012 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Ника" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 50-0415-03-02-228, зарегистрированный в Росреестре 07 августа 2012 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок (кадастровый номер 50:19:0050452:110, общей площадью 17,1 га) сроком на 49 лет, с целью строительства и эксплуатации искусственного водоема (пруда).
ООО "Ника" разработало и представило в Комитет лесного хозяйства Московской области Проект освоения лесов, предусматривающий общую площадь, проектируемую для создания искусственного водоема площадью 16,164 га, а также общую площадь вырубки лесных насаждений на площади 16,34 га.
Положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке общей площадью 17,1 га, расположенном в квартале 6, выд. 41, 48, 49, 50, 54, квартале 7, выд. 14, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 32 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества, переданного в аренду ООО "Ника" для осуществления строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, утверждено Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 сентября 2013 года в„– 30-681-П, в который впоследствии комитетом 07 октября 2014 года внесены изменения.
В ответ на направленную ООО "Ника" 16 декабря 2014 года лесную декларацию, Комитет лесного хозяйства письмом от 19 февраля 2015 года отказал в приеме данной лесной декларации.
Полагая, что комитетом нарушен срок для мотивированного отказа, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 года в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока на обжалование действия (бездействия).
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона порядке рассмотрения обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения).
Согласно положениям Закона о порядке рассмотрения наличие промежуточных ответов, иной переписки с заявителем не освобождают государственный орган от обязанности вынесения решения по существу поданного заявления в течение 30 дней с момента регистрации заявления.
Согласно пункту 11 приказа Рослесхоза от 17 января 2012 года в„– 18 "О лесной декларации", действующего на момент обращения заявителя с письмом в Комитет лесного хозяйства, уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года в„– 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Как установлено судом, комитет письмом от 19 февраля 2015 года отказал обществу в принятии лесной декларации, хотя и должен был сделать это до 23 декабря 2014 года.
Между тем, с заявлением об оспаривании отказа комитета общество обратилось 24 июня 2015 года (согласно штампу канцелярии суда), следовательно, пропустило установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, ходатайства о восстановлении срока обществом не представлено.
ООО "Ника" заявлено также требование об обязании Комитета лесного хозяйства принять лесную декларацию в качестве способа восстановления права. Между тем, поскольку требование о признании бездействия удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания для удовлетворения требования о принятии лесной декларации, заявленного в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, принимая оспариваемые судебные акты, суды законно и обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по делу в„– А41-46032/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------