АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А41-40273/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) конкурсного управляющего ОАО "Первый республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов": Иоффе А. (дов. от 14.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Погонялиной А.Н. (дов. в„– 496-Д от 16.12.2015 г.);
от третьего лица ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром": не явились, извещены;
рассмотрев 22 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 г.,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г.,
принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
по делу в„– А41-40273/15
по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Первый республиканский Банк" (ОГРН 1027739042495; 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 14, стр. 3) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)
о признании незаконными действий,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Торговый дом "Ингеокомпром" (ОГРН 1137746501562; 123001, г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 36, стр. 1),

установил:

25 апреля 2014 г. между открытым акционерным обществом "Первый Республиканский Банк" (далее - ОАО "Первый Республиканский банк", Банк) и закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Ингеокомпром" (далее - ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром") был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность покупателя за плату был передан земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:377.
Приказом Банка России от 05 мая 2014 г. в„– ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" с 05 мая 2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 05 мая 2014 г. в„– ОД-911 назначена временная администрация по управлению банком с 05 мая 2014 г.
Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО "Первый Республиканский Банк" 05 мая 2014 г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик) направлено письмо в„– ВА-8, в котором сообщалось, что в связи с отзывом лицензии у ОАО "Первый Республиканский Банк", а также полномочиями временной администрации, временная администрация информирует Управление Росреестра по Московской области об отмене доверенностей, ранее выданных Банку, а также просит приостановить все действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Первый Республиканский Банк" на праве собственности.
Данное письмо было получено Управлением Росреестра по Московской области 06 мая 2014 г., о чем свидетельствует штамп на копии обращения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 г. по делу в„– А40-71548/14 принято к производству заявление Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании Банка несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 г. по делу в„– А40-71548/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, заявитель).
26 августа 2014 г. конкурсным управляющим в Управление Росреестра по Московской области было направлено письмо с просьбой прекратить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, переданный по договору купли-продажи ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром", внести запись в ЕГРП о наличии возражений в отношении права собственности на земельный участок. При этом конкурсный управляющий указал, что обязательства со стороны ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром" по оплате земельных участков не исполнены в полном объеме.
Письмо с аналогичным содержанием о прекращении государственной регистрации прав на спорный земельный участок было направлено в Территориальный отдел по Пушкинскому району Управления Росреестра по Московской области.
В ответ на данные обращения Управлением Росреестра по Московской области в адрес заявителя было направлено письмо от 25 сентября 2014 г., в котором сообщалось о том, что 30 апреля 2014 г. Пушкинским отделом был принят пакет документов о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2014 г., заключенного между Банком и ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:377. 14 мая 2014 г. принято решение о приостановлении государственной регистрации на три месяца. 18 августа 2014 г. государственным регистратором вынесено решение об отказе в регистрации, в связи с поступлением 18 июля 2014 г. заявления государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возврате документов без проведения государственной регистрации.
На основании постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:377 наложен арест, в том числе в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении данного земельного участка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 г. по делу в„– А40-71548/14 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:377, заключенный 25 апреля 2014 г. между Банком и ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром", был признан недействительной сделкой.
Между тем, при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы (в рамках дела в„– А40-71548/2014) заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 25 апреля 2014 г. между Банком и ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром" представителям конкурсного управляющего стало известно, что Управлением Росреестра по Московской области была осуществлена государственная регистрация права собственности общества на спорный земельный участок и в ЕГРП содержатся соответствующие записи о государственной регистрации.
Государственная регистрация права собственности ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром" на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:377 была осуществлена 14 октября 2014 г.
Полагая, что государственная регистрация права произведена с нарушением требований законодательства, конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром" на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 1 705 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 97, кадастровый номер 50:13:0040338:377 и обязании ответчика в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения в части сведений о правообладателе земельного участка категория земель: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 1 705 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 97, кадастровый номер 50:13:0040338:377, номере и дате государственной регистрации, указав ОАО "Первый Республиканский Банк" правообладателем указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку на момент проведения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости надлежащим образом заверенное решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 г. по делу в„– А40-71548/14 о признании Банка несостоятельным (банкротом) в регистрирующий орган не поступало.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего против ее удовлетворения возражал.
Представитель ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Представление на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав является основанием для отказа в государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Согласно пункту 4 статьи 189.68 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что Управление Росреестра по Московской области не имело правовых оснований осуществлять государственную регистрацию права собственности ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром" на земельный участок, поскольку действие всех доверенностей прекратилось после признания Банка банкротом и введения в отношении Банка конкурсного производства в силу прямого указания закона, без необходимости дополнительного уведомления об этом какие-либо регистрирующие органы.
При этом судами установлено, что до осуществления ответчиком государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ОАО "Первый Республиканский Банк" на ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром" временная администрация Банка известила Управление Росреестра по Московской области письмом от 05 мая 2014 г. за в„– ВА-8 об отзыве всех доверенностей и о приостановлении государственной регистрации, а в дальнейшем конкурсный управляющий сообщил в Управление Росреестра по Московской области о необходимости приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок и внести запись о наличии возражений относительно регистрации, а также о том, что договор купли-продажи в ближайшее время будет оспорен в судебном порядке.
Письмо о прекращении ранее выданных доверенностей было получено Управлением Росреестра по Московской области 06 мая 2014 г.
Сведения о введении в отношении Банка процедуры конкурсного производства являются общедоступными и были опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 27 июня 2014 г.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области оснований для государственной регистрации права.
Судами также сделан вывод о том, что действия Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации права собственности на земельный участок за ЗАО "Торговый дом "Ингеокомпром" противоречат статье 16 Закона о государственной регистрации прав, поскольку такая регистрация была осуществлена без заявления Банка, как стороны договора купли-продажи от 25 апреля 2014 г.
Выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. по делу в„– А41-40273/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------