Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3761/2016 по делу N А41-16680/2014
Обстоятельства: Определением с общества в пользу арбитражного управляющего частично взысканы фиксированная часть вознаграждения за процедуру наблюдения и расходы по делу о банкротстве.
Решение: Определение изменено. В возмещении расходов, понесенных в связи с привлечением специалиста для проверки финансового состояния должника, отказано, поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства необходимости и обоснованности привлечения к подготовке финансового анализа сторонней организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А41-16680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича - не явился, надлежаще извещен;
от внешнего управляющего ООО "Новое Зимогорье" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 19 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича
на определение от 30 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Ремизовой О.Н.
на постановление от 18 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Коротковой Е.Н.
по заявлению арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новое Зимогорье",

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по заявлению кредитора ООО "Трансспецстрой-М" в отношении ООО "Новое Зимогорье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровин А.А.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 г. в отношении должника ООО "Новое Зимогорье" введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Шакиров С.В.
11 ноября 2015 года арбитражный управляющий Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Новое Зимогорье" о взыскании суммы фактически понесенных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства - наблюдения в размере 216 619 руб. 15 коп. и суммы фиксированного вознаграждения в сумме 222 580 руб. 65 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года заявление арбитражного управляющего Коровина А.А. удовлетворено частично; взыскано с ООО "Новое Зимогорье" в пользу арбитражного управляющего Коровина А.А. 141 525 руб. 25 коп., в том числе 120 000 руб. фиксированной части вознаграждения за наблюдение и 21 525,25 руб. в возмещение расходов по делу о банкротстве; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года отменено в части отказа во взыскании фиксированного вознаграждения; с ООО "Новое Зимогорье" в пользу арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича взыскано фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 222 580 руб. 65 коп.; в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года оставлено без изменения.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Коровин Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного *** от 19 февраля 2016 года в части отказа в возмещения расходов в размере 195.000 руб., понесенных в связи с привлечением специалиста для проверки финансового состояния должника.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судами обеих инстанций не установлены все фактические обстоятельства и не исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, не правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные арбитражный управляющий Коровин Андрей Анатольевич, внешний управляющий ООО "Новое Зимогорье" не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года в части отказа в возмещения суммы расходов в размере 195.000 руб., в остальной части судебные акты не оспариваются.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет судебные акты только в обжалуемой части.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Новое Зимогорье" проведен ООО "Новые Юридические Технологии".
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что должник находился на упрощенной системе налогообложения, бухгалтерские балансы в Федеральную налоговую службу не сдавал; никакими документами временный управляющий не располагал, хозяйственные сделки и отношения с контрагентами ввиду отсутствия документов не анализировались и не исследовались; основные коэффициенты и показатели экономической деятельности должника не вычислялись и не устанавливались ввиду отсутствия необходимых данных для расчета.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, во всех приведенных в финансовом анализе графиках и схемах об основных показателях деятельности должника проставлены нули по причине отсутствия документов.
При таких условиях и принимая во внимание, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, имеет соответствующую теоретическую подготовку и квалификацию, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности привлечения к выполнению финансового анализа сторонней организации и расходования за счет должника 195 000 руб.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим не представлены доказательства необходимости и обоснованности привлечения к подготовке финансового анализа сторонней организации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части возмещения суммы расходов по оплате услуг привлеченного специалиста по подготовке анализа финансово-хозяйственной деятельности должника - ООО "Новое Зимогорье".
Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов, т.е. правильность применения судами норм материального и процессуального права, но не вправе переоценивать установленные судами фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из этого, кассационная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при правильном применении норм права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по делу в„– А41-16680/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------