АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А41-49728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "Железнодорожная торговая компания": Никулаевой С.В. (дов. в„– 2-Д от 11.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Истринского муниципального района Московской области: Серегина К.И. (дов. в„– 14 от 13.01.2016 г.);
от третьего лица Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Управления Федерального казначейства по Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 21 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Железнодорожная торговая компания"
на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 г.,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г.,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-49728/15
по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403; 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12)
к Администрации Истринского муниципального района Московской области (ОГРН 1035003055889; 143500, Московская область, г. Истра, Площадь Революции, д. 4)
о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (ОГРН 1025001812340; 143500, Московская область, г. Истра, Площадь Революции, д. 4); Управление Федерального казначейства по Московской области (ОГРН 1037739237601; 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 5)

установил:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК", общество, истец) является собственником объекта недвижимого имущества - здания магазина в„– 28 общей площадью 290,60 кв. м, инв. в„– 17:205:001:006652270, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., п.ст. Манихино, ул. Первомайская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 ноября 2007 г. в„– 50-HBN874607.
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040103:376 площадью 375+/-14 кв. м 15 сентября 2011 г. ОАО "ЖТК" обратилось к Главе Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040103:376 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области от 28 февраля 2014 г. в„– 740/2 ОАО "ЖТК" испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность за плату.
Во исполнение указанного постановления 17 июля 2014 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Истринского муниципального района Московской области и ОАО "ЖТК" был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1 которого выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040103:376 установлена в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка и составила 116 642 руб. 25 коп.
Платежным поручением в„– 33801 от 02 сентября 2014 г. ОАО "ЖТК" перечислило в бюджет Истринского муниципального района Московской области 116 642 руб. 25 коп.
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040103:376 был передан ОАО "ЖТК" по акту приема-передачи от 05 сентября 2014 г.
Полагая, что выкупная цена земельного участка определена неверно, ОАО "ЖТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 17 июля 2014 г. в части установления выкупной цены в размере 116 642 руб. 25 коп. (превышения суммы в размере 97 201 руб. 88 коп.), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 201 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 7 523 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от их возврата на взысканную сумму по средней ставке банковского процента с момента вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению и до его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Истринского муниципального района Московской области и Управление Федерального казначейства по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ЖТК" просит об отмене судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация Истринского муниципального района Московской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ЖТК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области против ее удовлетворения возражал.
Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что обязательства сторон по договору купли-продажи от 17 июля 2014 г. были прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем общество утратило право требования внесения изменений в указанный договор, и поскольку на стадии заключения и исполнения договора купли-продажи ОАО "ЖТК" возражений относительно выкупной цены спорного земельного участка не заявляло, то оснований для признания данного договора ничтожным в данной части в настоящий момент не имеется.
Между тем, требования о внесении изменений в заключенный договор по настоящему делу не заявлены.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывал на то, что поскольку пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, определяемой в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли, стороны договора не вправе были изменять своим соглашением размер выкупной стоимости земельного участка. При этом общество указывало на то, что имеет право на выкуп спорного земельного участка с применением льготы.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ до 01 июля 2012 г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу ЗК РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ, необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий и подачу им заявления до 01 июля 2012 г.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительная сделка, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При рассмотрении настоящего спора судам надлежало установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий и подачу обществом заявления до 01 июля 2012 г.
Однако такие обстоятельства судами не установлены.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ).
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. по делу в„– А41-49728/15 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------