АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А40-146061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Глазкова Вячеслава Михайловича - Плехановой И.В. по дов. от 01.03.2015,
от заинтересованных лиц - Управы района Марьино по Юго-восточному административному округу города Москвы - Забановой Е.А. по дов. от 06.07.2015 в„– 06-юр,
Правительства Москвы - Забановой Е.А. по дов. от 28.08.2015 в„– 4-47-1032/5,
Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы - Забановой А.А. по дов. от 24.04.2015 в„– ЮВАО-32/15исх.юр,
Департамента торговли и услуг города Москвы - Регуша А.В. по дов. от 11.05.2015 в„– И/01-863/5,
рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управы района Марьино по Юго-восточному административному округу города Москвы
на решение от 19 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 19 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-146061/2015,
по заявлению индивидуального предпринимателя Глазкова Вячеслава Михайловича (ОГРНИП 304770000629651)
к Управе района Марьино по Юго-восточному административному округу города Москвы; Правительству Москвы; Префектуре Юго-восточного административного округа города Москвы; Департаменту торговли и услуг города Москвы,
о признании незаконными действий и протоколов

установил:

Индивидуальный предприниматель Глазков Вячеслав Михайлович (далее - заявитель, ИП Глазков В.М.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Юго-восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) и Управе района Марьино по Юго-восточному административному округу города Москвы (далее - Управа) о признании незаконными действий, выразившихся в демонтаже и удержании нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская вл. 13; о признании незаконными действий Правительства Москвы (далее - Правительство) и Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) в части издания протокола заседания рабочей группы Межведомственной комиссии от 04.09.2014 в„– 38/2014, Рекомендаций по пресечению незаконного переустройства нестационарных торговых объектов со специализацией "Табак" и протокола оперативного совещания Департамента торговли и услуг города Москвы от 29.09.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Управы, выразившихся в демонтаже нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Глазкову В.М. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий о демонтаже нестационарного торгового объекта, Управа обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель Управы, Префектуры и Правительства поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе Управы; представитель Департамента поддержал позицию названных заинтересованных лиц; представитель заявителя просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-восточного административного округа города Москвы принят протокол от 26.09.2014 в„– 10 в части решения о демонтаже (перемещении) нестационарного торгового объекта ИП Глазкова В.М. по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 13.
Данный протокол вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А40-167251/2014 Арбитражного суда города Москвы 2014 признан недействительным.
Между тем Управой района Марьино по ЮВАО г. Москвы был осуществлен демонтаж нестационарного торгового объекта ИП Глазкова В.М. на основании протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО г. Москвы от 26.09.2014 в„– 10.
Поскольку оспариваемые действия были совершены Управой на основании акта, признанного судом недействительным, действия по демонтажу нестационарного торгового объекта ИП Глазкова В.М. нельзя признать законными.
С учетом изложенного доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по делу в„– А40-146061/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------