АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А41-8865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Комаровой О.И. и Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца - Савочкин К.А. по дов. от 25.08.2014, Шебанов О.В. по дов. от 31.08.2015;
от ответчиков: от Порубая Ивана Федоровича - Каперусов Ю.А. по дов. от 11.01.2016, от Открытого акционерного общества "Серпуховхлебопродукт" - Каперусов Ю.А. по дов. от 05.10.2015;
от третьих лиц: от ЗАО "Новый регистратор" - не явился, извещен;
от Савочкина Константина Александровича - лично, паспорт,
рассмотрев 12.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Серпуховхлебопродукт"
на решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петровой О.О.,
и постановление от 15.01.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,
по иску Кутьева Михаила Петровича
к Порубаю Ивану Федоровичу, Открытому акционерному обществу "Серпуховхлебопродукт"
о признании записей по переходу права собственности на ценные бумаги недействительными,
с участием третьих лиц: ЗАО "Новый регистратор", Савочкина Константина Александровича,

установил:

Кутьев Михаил Петрович (далее - Кутьев М.П., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Порубаю Ивану Федоровичу (далее - Порубай И.Ф.), Открытому акционерному обществу "Серпуховхлебопродукт" (далее - ОАО "Серпуховхлебопродукт" или общество), в котором просил признать учетные записи в Журнале регистрации лицевых счетов акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" за период 07.10.1994 по 23.07.2013 в отношении Кутьева М.П. (страница в„– 9, Графа 01.01.2006, в„– п/п 6, лицевой счет в„– 6) в части списания акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" в количестве 21 штуки; в отношении Порубая И.Ф. (страница в„– 5, Графа 01.01.2006, в„– п/п 1, лицевой счет в„– 1) в части зачисления акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" в количестве 21 штуки, внесенные на основании передаточного распоряжения в„– 89 от 24.12.2005, недействительными; признать учетную запись в Регистрационном журнале ОАО "Серпуховхлебопродукт" за период 07.10.1994 по 23.07.2013 в отношении перехода права собственности на 21 штуку акций с лицевого счета в„– 6 на лицевой счет в„– 1 (страница в„– 6, в„– п/п 94), внесенную на основании передаточного распоряжения в„– 89 от 24.12.2005, недействительной; обязать ЗАО "Новый регистратор" восстановить в реестре акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" записи о принадлежности Кутьеву М.П. 21 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Серпуховхлебопродукт" (Государственный регистрационный номер выпуска: 48-1П-1004) номинальной стоимостью 1 рубль, путем их списания с лицевого счета Порубая И.Ф. и зачисления на лицевой счет Кутьева М.П. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Новый регистратор", Савочкин Константин Александрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Серпуховхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что истец продал свои акции Порубаю И.Ф. в количестве 21 акции по договору от 20.03.2009 в„– 3, который был предметом рассмотрения в рамках дела в„– А41-44298/2014, по которому Кутьев М.П. отказался от аналогичного иска; в рамках рассмотрения дела в„– А41-44298/2014 истец признал факт подписания акта передачи акций в количестве 21 шт., однако указанный акт не признан судами относимым и допустимым доказательством; после продажи акций в 2009 году истец не обращался в общество как его участник, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что истец продал свои акции Порубаю И.Ф.; отсутствие сведений в акте о номере выпуска передаваемых акций не может служить основанием для оспаривания сделки, поскольку в обществе не было другого выпуска акций.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 по делу в„– А41-8865/2015 произведена замена председательствующего - судьи Аталиковой З.А. на судью Петрову Е.А. в связи с болезнью судьи Аталиковой З.А.
До рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Серпуховхлебопродукт" от третьего лица ЗАО "Новый регистратор" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, в котором третье лицо также оставляет рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ЗАО "Новый регистратор" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Серпуховхлебопродукт" и Порубая И.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что истец недобросовестно воспользовался ситуацией неполного оформления в обществе пакета документов по отчуждению акций Порубаю И.Ф.
Представитель Кутьева М.П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными. Третье лицо Савочкин Константин Александрович также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Требования истца по настоящему делу были заявлены на основании статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что в период между принятым на заседании совета директоров ОАО "Серпуховхлебопродукт" решением в„– 7 от 05.07.2013 о передаче полномочий по ведению реестра акционеров Общества от эмитента специализированному регистратора - ЗАО "Новый регистратор", до непосредственной передачи реестра эмитентом (23.07.2013), акции в количестве 21 шт., принадлежащие истцу и находившиеся на его лицевом счете, были безосновательно зачислены на лицевой счет в„– 1, принадлежащий Порубаю И.Ф., выбыв таким образом из законного владения истца.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", принимая во внимание положения пунктов 7.3, 3.4.2 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 в„– 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствует какие-либо передаточные распоряжения, подтверждающие факт передачи Кутьевым М.П. в пользу Порубая И.Ф. именных бездокументарных акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" в количестве 21 шт. номинальной стоимостью 1 (один) рубль, в том числе отсутствует и передаточное распоряжение в„– 89 от 24.12.2005, указанное в качестве основания для внесения оспариваемых учетных записей в Журнал регистрации лицевых счетов акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт", пришли к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, представленный в материалы дела акт передачи акций от 20.03.2009 к Договору в„– 9 от 20.03.2009 не признан судами относимым и допустимым доказательством, поскольку данный акт содержит сведения о передаче обыкновенных именных акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" Кутьевым М.П. в пользу Порубай И.Ф. номинальной стоимостью 600 (шестьсот) руб., тогда как номинальная стоимость акций, принадлежавших Кутьеву М.П., составляла 1 (один) руб., кроме того, в указанном акте отсутствовали сведения о номере выпуска передаваемых акций.
Суды правильно указали, что передаточное распоряжение является документом, на основании которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные бумаги, вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг и касается процедуры фактического исполнения материально-правовой сделки, в связи с чем, приняв во внимание, что передаточное распоряжение, указанное в качестве основания для внесения оспариваемых учетных записей в Журнал регистрации лицевых счетов акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт", в материалы дела не было представлено, обоснованно признали акт передачи акций от 20.03.2009 к Договору в„– 9 от 20.03.2009 неотносимым и недопустимым доказательством.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключено право переоценки доказательств, исследованных судами, считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках рассмотрения дела в„– А41-44298/2014 истец признал факт подписания акта передачи акций от 20.03.2009 к Договору в„– 9 от 20.03.2009 в количестве 21 шт., однако указанный акт не признан судами относимым и допустимым доказательством, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 7.3 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 в„– 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги на основании передаточного распоряжения, а не акта передачи акций.
Довод ответчика о том, что истец обращался с аналогичным иском в рамках дела в„– А41-44298/2014, от которого впоследствии отказался, был подробно проверен судом апелляционной инстанции, правильно установившим, что предмет требований по настоящему и указанному делам был различен.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям отклоняется кассационным судом, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, тогда как данный довод заявлен впервые в кассационной жалобе.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОАО "Серпуховхлебопродукт" удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года по делу в„– А41-8865/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------