Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4436/2016 по делу N А40-78242/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в привлечении общества к ответственности, в возмещении частично суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано неправомерное занижение обществом налоговой базы по НДС, занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А40-78242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Кириченко Д.А., доверенность от 06.10.2015 в„– ДВ/НРК-384/15
от ответчика - Матвеев С.В., доверенность от 03.06.2015 в„– 06-20/19612
рассмотрев 12 апреля 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России в„– 31 по г. Москве
на решение от 14.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 23.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кочешковой М.В., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению АО "Компьютершер Регистратор"
к ИФНС России в„– 31 по г. Москве
о признании недействительными решений

установил:

Акционерное общество "Компьютершер Регистратор" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 31 по г. Москве от 11.11.2014 в„– 14/3931 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налогооблагаемой базы для исчисления налога на добавленную стоимость на 1 970 894,00 руб., занижении налога на добавленную стоимость на 354 761 руб. и завышении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, на 354 761 руб. за 3 квартал 2013 года; а также от 11.11.2014 в„– 14/161 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 354 761 руб.
Решением суда от 14.08.2015 заявление удовлетворено.
Постановлением от 23.12.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В отзыве на жалобу Общество возражает по доводам налогового органа, указывая на их несостоятельность, необоснованность и направленность на переоценку выводов судов, а решение и постановление считает законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.
Представитель Инспекции в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, АО "Компьютершер Регистратор" 29.01.2014 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой указало сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ (строка 050 Раздела 1 и строка 240 Раздела 3 налоговой декларации), в размере 3 737 495 руб.
Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Общества приняты решения: в„– 14/3931 от 11.11.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение АО "Компьютершер Регистратор" суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, на 594 461 руб.; в„– 14/161 от 11.11.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в сумме 594 461 руб.; в„– 14/131 от 11.11.2014, которым Обществу из бюджета возмещен НДС в сумме 3 143 034 руб.
Общество, не согласившись с принятыми Инспекцией решениями в части выводов о занижении налоговой базы по НДС, суммы НДС к уплате и завышении суммы налога, заявленной к возмещению, а также в части отказа в возмещении НДС, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, рассмотрев которую УФНС России по г. Москве вынесло решение от 06.02.2015 в„– 21-19/009786 об оставлении оспариваемых решений Инспекции без изменения.
Полагая принятые решения Инспекции от 11.11.2014 в„– 14/3931 и от 11.11.2014 в„– 14/161 в части выводов о неправомерном занижении налоговой базы по НДС, завышении суммы налога, заявленной к возмещению, и занижении суммы налога к уплате, а также об отказе в возмещении НДС из бюджета не соответствующими закону, необоснованными и нарушающими права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.
Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 149, 171, 172 НК РФ, постановления Правительства РФ от 31.08.2013 в„– 761 и пришли к выводу о неправомерности и необоснованности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемых решениях относительно неправомерного занижения Обществом налоговой базы по НДС за 3 квартал 2013 года, занижения суммы налога, подлежащего уплате и неправомерного завышения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета (суммы налогового вычета) в размере 354 761, 22 руб., а также признали неправомерным отказ в возмещении из бюджета НДС в указанном размере.
При этом, суды двух инстанций исходили из того, что Общество правомерно заявило к возмещению в представленной уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года НДС в размере, выставленном им к уплате контрагентам в составе цены оказываемых услуг, которые с 01.01.2013 в соответствии с абзацами 1 - 3 подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в редакции Федерального закона от 28.07.2012 г. в„– 145-ФЗ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
Вместе с тем, по состоянию на 01.01.2013 отсутствовал установленный Правительством РФ перечень услуг, оказываемых кураторами и непосредственно связанных с услугами, оказываемыми регистраторами в рамках лицензируемой деятельности, в связи с чем ЗАО "Компьютершер Регистратор" продолжало реализацию услуг, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми в рамках лицензируемой деятельности, с НДС.
Перечень услуг регистратора, непосредственно связанных с услугами, оказываемых регистраторами в рамках лицензируемой деятельности, реализация которых освобождается от обложения НДС, утвержден постановлением Правительства РФ от 31.08.2013 в„– 761, которое вступило в силу с 13.09.2013, однако, пунктом 2 данного постановления установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
Отклоняя доводы Инспекции относительно неправомерного принятия Обществом к вычету НДС по услугам, оказанным до вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.08.2013 в„– 761 и признавая их несостоятельными, судебные инстанции исходили из того, что после вступления в силу указанного постановления Правительства РФ заявитель сформировал корректировочные счета-фактуры по услугам, оказанным в 3 квартале 2013 года и освобожденным от НДС в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2013 в„– 761, в которых стоимость услуг уменьшена на сумму НДС; представил в налоговый орган 29.01.2014 уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 594 461 руб.
В целях согласования изменения ранее установленных цен на оказанные услуги Общество направило контрагентам, которым в 3 квартале 2013 году были оказаны услуги, освобожденные от НДС, корректировочные документы и предложило два варианта расчетов по возмещению контрагентам ранее уплаченных сумм НДС - зачет или возврат.
Как установлено судами, Обществом в подтверждение заявленного налогового вычета и суммы НДС, заявленной к возмещению, представлены дополнительные соглашения, заключенные с контрагентами, к договорам, на основании которых налогоплательщиком оказывались услуги, освобожденные от налогообложения НДС, которыми предусмотрено изменение стоимости оказанных услуг на сумму НДС, документы, подтверждающие суммы задолженности заявителя перед контрагентами в связи с изменением стоимости услуг, подлежащие учету при зачете, а также возвращенные заявителем контрагентам, что подтверждается платежными документами.
Кроме того, судами установлено, что Инспекция при проведении камеральной проверки обладала информацией, подтвержденной документально, о согласии покупателей на уменьшение стоимости услуг, оказанных налогоплательщиком в 3 квартале 2013 года, на следующие суммы НДС: 56 560,31 руб. - путем возврата денежными средствами; 149 346,41 руб. - путем зачета, о чем указано в оспариваемых решениях.
При обжаловании решений Инспекции в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве Общество дополнительно представило документы, подтверждающие согласие покупателей на уменьшение стоимости услуг, оказанных в 3 квартале 2013 года, на дополнительную сумму НДС - 148 854,30 руб., однако, данным документам, невозможность представления которых на момент представления декларации обоснована налогоплательщиком, в нарушение положений ст. ст. 101, 101.4, п. 4 ст. 140 НК РФ, оценка вышестоящим налоговым органом не дана.
Удовлетворяя заявление, суды признали доказанным Обществом уменьшение стоимости услуг, оказанных в 3 квартале 2013 года до 13.09.2013 и освобожденных от НДС, произведенное с согласия контрагентов, на общую сумму НДС 354 761, 22 руб., в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, признали недействительными оспариваемые решения Инспекции в части выводов о занижении налога в размере 354 761, 22 руб. и завышении налогового вычета на указанную сумму, а также в части отказа в возмещении НДС в указанном размере.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и 6 имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба Инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы инспекции направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 14.08.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-78242/2015 и постановление от 23.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------