АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А40-36346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшин А.А.
судей Ворониной Е.Ю. и Дзюбы Д.И.
при участии в заседании:
от истца: Белов О.Ю., доверенность от 07.07.2015,
от ответчика: Лебедев М.Е., доверенность от 01.10.2015, Рэмов А.В., доверенность от 12.02.2016,
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 24 района Измайлово"
на решение от 25 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Б.Б., Солоповой А.А.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ответчику АО "Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 24 района Измайлово"
при участии в деле в качестве третьего лица: ПАО "МОЭСК" о взыскании,

установил:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 24 района Измайлово" задолженности в размере 4 509 093, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 153, 38 руб.
Решением суда от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 338 933, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 100, 52 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт.
Требования кассационных жалоб мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения в„– 99344269, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, ответчик в свою очередь обязался оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 2 приложения в„– 5 в срок до 10 числа, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением в„– 4 к договору.
За период декабрь 2014 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия общей стоимостью 708 452, 60 руб.
Работниками сетевой организации ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии ответчиком.
В результате обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии составлен акт в„– БУ/132/ВОРУ-МУЭ-Ю от 17.12.2014.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на обязанность ответчика оплатить безучетно потребленную электроэнергию.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности доводов истца относительно обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию, указав на то, что данный период следует считать с 31.12.2013 по дату выявления факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, а именно 17.12.2014.
Так, суды указали, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 194, абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Суды указали, что согласно подпункту "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442, объем потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.
В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений в„– 442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год.
Согласно вышеизложенному, суды пришли к выводу о том, что период безучетного потребления электроэнергии ответчиком следует считать с 31.12.2013 по 17.12.2014.
При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 25 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-36346/15 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------