АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А40-196328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Колосова Е.С. - доверенность от 01.02.2016.,
от ответчика: Кучер В.В. - доверенность от 15.04.2016., Пенкин И.В. - доверенность от 26.02.2016.,
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья"
на решение от 30.10.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 13.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья"
о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Московский городской центр арендного жилья" (далее - ответчик) о взыскании 550 810 руб. 89 коп. задолженности, 22 720 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму задолженности с 01 декабря 2014 года по день фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 февраля 2008 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 07620907-ТЭ. Предметом данного договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и (или) оказания коммунальных услуг гражданам, на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством.
Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что поставленная в период с октября 2013 года по апрель 2014 года тепловая энергия ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Судами установлено, что ответчиком произведена частичная оплата поставленной в спорный период тепловой энергии, без учета потерь теплоносителя.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995. в„– Вк-4936. При этом суды исходили из того, что обязанность ответчика оплачивать потери теплоносителя предусмотрена договором. Доказательств внесения изменений в договор ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательств по оплате, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судами и признан правомерным и обоснованным.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по делу в„– А40-196328/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------