АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-101782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Вершковой В.И. дов-ть от 10.08.2015,
от ответчика: Лошкарева И.И. дов-ть от 18.06.2016,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 09.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение от 17.03.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 20.08.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по иску ООО "Сим-Транс Групп" (ОГРН 1107746590929)
о взыскании неосновательного обогащения
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295),
третье лицо - ООО "Таможенный брокерский центр",

установил:

ООО "Сим-Транс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 280 531 рубля 46 копеек, а также о восстановлении на едином лицевом счете истца денежных средств в размере 1 280 531 рубля 46 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено ООО "Таможенный брокерский центр".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме в части неосновательного обогащения, в отношении требования о восстановлении на едином лицевом счете истца денежных средств в размере 1 280 531 рубля 46 копеек производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на несоблюдение претензионного порядка, на необоснованный отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТОО "Атамакен", недостаточную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что между истцом (экспедитор) и ответчиком был заключен договора на организацию расчетов от 12.05.2011 в„– 583-жд.
С единого лицевого счета истца 09.01.2014 были списаны денежные средства в размере 1 267 911 рублей 36 копеек за простой вагонов, а 13.01.2014 были списаны денежные средства в размере 12 620 рублей 10 копеек за ж/д тариф по перевозке подвижного состава. Общая сумма списания составила 1 280 531 рубль 46 копеек.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.01.2014, 14.01.2014, 16.01.2014 с просьбой разъяснить правомерность списания денежных средств с единого лицевого счета.
Ответчик в ответе от 26.02.2014 указал, что денежные средства взысканы на основании накопительной ведомости от 09.01.2014 в„– 090104 и актов общей формы от 09.01.2014 в„– 8/23, 8/24, 8/25 оформленных по гарантийному письму истца от 03.09.2013 в адрес начальника станции (ДС) Карталы 1-Экс ЮУр ж/д, подтверждающему оплату провозных платежей и иных сборов за данную перевозку.
Полагая, что списание денежных средств произведено незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя исковые требования, суды правильно применили указанную норму права и исходили из того, что ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства в размере 1 280 531 рубля 46 копеек, не представил доказательств наличия каких-либо договорных по спорной перевозке или иных правовых оснований списания и дальнейшего удержания указанных денежных средств.
При этом суды исходили из того, что действиями истца не подтверждено согласие с условиями, указанными ответчиком, поскольку накопительная ведомость оформлена без электронной подписи истца, оригинал гарантийного письма ответчиком не представлен, при том, что истцом оспаривается факт подлинности гарантийного письма.
Доказательств того, что истцом понесены дополнительные сборы, денежные средства за которые списаны с его лицевого счета, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере, ответчиком не представлено.
Документам, представленным ответчиком (накопительной ведомости от 09.01.2014 в„– 090104, актам общей формы от 09.01.2014 в„– 8/23, 8/24, 8/25, гарантийному письму истца от 03.09.2013), судами дана оценка как не подтверждающим факта наличия между сторонами договорных отношений по спорной перевозке.
Несогласие ответчика с такой оценкой не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу в„– А40-101782/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------