АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А40-215969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Перепечаевой Д.С. по дов. от 28.12.2015 в„– ОД-16/55225,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве - Крыловой Г.Г. по дов. от 11.01.2016 313/2016,
от третьих лиц - Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" - Монастырской О.А. по дов. от 11.01.2016 в„– 2-28/78,
Департамента городского имущества города Москвы - Дергаусовой А.А. по дов. от 25.12.2015 в„– 33-Д-808/15,
Префектуры Северо-западного административного округа города Москвы - не явился, извещен,
рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 29 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 13 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
по делу в„– А40-215969/2014,
по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третьи лица: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (ОГРН: 1107799010010); Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423); Префектура Северо-западного административного округа города Москвы (ОГРН: 1027739801605)

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также - заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004016:9, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 14, оформленного письмом от 19.09.2014 в„– 12/025/2014-603.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (далее - ДОСААФ России), Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Префектура Северо-западного административного округа города Москвы (далее - Префектура).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители Управление Росреестра по Москве, ДОСААФ России и Департамента просили жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, отзывы на жалобу не представили.
Префектура, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, 23.04.2014 Росимущество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером 77:08:0004016:9 площадью 17 321 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 14.
19.09.2014 Управление Росреестра по Москве со ссылкой на абз. 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу, указав на отсутствие в представленном на регистрацию заявлении указания на основания возникновения права собственности Российской Федерации, непредставление акта органа государственной власти (органа местного самоуправления), устанавливающего или удостоверяющего право собственности Российской Федерации на земельный участок, правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке, наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности иному лицу, отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также каким-либо иным лицам (организациям), перечисленным в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Полагая, что отказ в осуществлении государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Росимущество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые, в свою очередь, должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
В статье 20 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Судами установлено, что Росимущество при обращении в регистрирующий орган все необходимые для регистрации права документы не представило.
Так, в частности, заявителем на государственную регистрацию представлена справка ТБТИ "Савеловское" г. Москвы от 04.04.2014, из содержания которой следует, что по данным архива Савеловского ТБТИ строения по адресам: г. Москва, ул. Лодочная, д. 14, стр. 2; г. Москва, ул. Лодочная, д. 14 стр. 4; г. Москва, ул. Лодочная, д. 14 стр. 6 и г. Москва, ул. Лодочная, д. 14 стр. 7 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004016:9.
Между тем, данная справка ТБТИ "Савеловское" г. Москвы от 04.04.2014 не содержит сведений, позволяющих установить все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Кроме того, по сведениям публичной кадастровой карты на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004016:9 также расположен объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, стр. 5 и, возможно, иные объекты капитального строительства.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004016:9 расположены объекты капитального строительства - сооружения по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 14 (Пирс в„– 1, в„– 2, в„– 3 и в„– 4) с кадастровыми номерами 77:08:0004016:1119, 77:08:0004016:1120, 77:08:0004016:1121 и 77:08:0004016:1122.
В связи с указанными обстоятельствами в целях получения дополнительных сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004016:9, ответчиком в адрес МосгорБТИ и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" направлены соответствующие запросы.
В соответствии с ответом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 26.05.2014 в„– Ф-77/05-07-1146 Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" проведена техническая инвентаризация объектов недвижимости - сооружений "Пирс в„– 1", "Пирс в„– 2", "Пирс в„– 3", "Пирс в„– 4", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 14 на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004016:9.
Сведениями об иных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004016:9, филиал не располагает.
Из ответа МосгорБТИ от 17.06.2014 в„– 3988 следует, что в результате нанесения контура земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004016:9 на Единый цифровой адресный план установлено, что в границах земельного участка расположены здания по адресам: ул. Лодочная, д. 14, стр. 2; ул. Лодочная, д. 14, стр. 4; ул. Лодочная, д. 14, стр. 6.
Вместе с тем данные сведения противоречат информации, указанной в справке ТБТИ "Савеловское" г. Москвы от 04.04.2014 в части расположения на земельном участке здания с адресным ориентиром: ул. Лодочная, д. 14, стр. 7.
Сведения о зарегистрированных правах каких-либо лиц на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 14, стр. 7 в ЕГРП отсутствуют.
Документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, стр. 7, в материалы регистрационного дела не представлены.
Более того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) здания по адресам: г. Москва, ул. Лодочная, д. 14, стр. 2, г. Москва, ул. Лодочная, д. 14, стр. 4, г. Москва, ул. Лодочная, д. 14, стр. 5, г. Москва, ул. Лодочная, д. 14, стр. 6 и сооружения по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 14 (Пирс в„– 1, в„– 2, в„– 3 и в„– 4) с кадастровыми номерами 77:08:0004016:1119, 77:08:0004016:1120, 77:08:0004016:1121 и 77:08:0004016:1122 принадлежат на праве собственности иному лицу, о чем в ЕГРП внесены соответствующие регистрационные записи.
Отклоняя ссылку заявителя на решение Мосгорисполкома в„– 51/47 от 29.09.1949 с приложением как на акт органа государственной власти, устанавливающий или удостоверяющий право собственности Российской Федерации на земельный участок, суды правильно указали на то, что оно не позволяет однозначно идентифицировать земельный участок, установить факт предоставления именно земельного участка, в отношении которого к государственной регистрации заявлено право собственности.
При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве имелись предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации.
Оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу в„– А40-215969/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------