АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А40-182180/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от АО "МРТИ РАН": В.В. Павленко (по доверенности от 21.07.2015 года); И.В. Кувеко (по доверенности от 24.10.2015 года); М.Д. Ситниковой (по доверенности от 24.10.2015 года);
от ИФНС России в„– 26 по г. Москве: О.А. Борисовой (по доверенности от 23.03.2015 года); С.В. Астахина (по доверенности от 02.12.2015 года);
рассмотрев 02 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "МРТИ РАН"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015,
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015,
принятое судьями Кочешковой М.В., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.
по заявлению АО "МРТИ РАН" (ОГРН 1127746503455)
к инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по г. Москве (ОГРН 1047726027095)
о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Московский Радиотехнический Институт Российской Академии Наук" (далее - ОАО "МРТИ РАН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.09.2014 в„– 24053/08-15/1473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по земельному налогу в сумме 28523 817 руб., штрафа в сумме 5 704 763,40 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также указывает, что на момент проведения выездной проверки первичные документы обществом представлены не были в связи с их утратой и никаких действий по восстановлению документов налогоплательщиком в период проверки предпринято не было.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ОАО "МРТИ РАН" 03.03.2014, по результатам которой составлен Акт от 19.06.2014 г. в„– 08-06/9722/1269.
По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, Налоговым органом вынесено Решение от 11.09.2014 г. в„– 24053/08-15/1473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 8 331 021 руб. (пункт 1 резолютивной части Решения); предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 41 655 106 руб., штрафы (пункт 2 резолютивной части Решения); а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 резолютивной части Решения).
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 26.11.2014 г. в„– 21-19/118937@ оставил ее без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Основанием для доначисления земельного налога явился вывод инспекции о неправомерном применении ОАО "МРТИ РАН" в 2013 году ставки земельного налога, равной 0,3%.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствуясь статьей 394 НК РФ, Законом г. Москвы от 24.11.2004 в„– 74 "О земельном налоге", исходили из того, что у общества отсутствуют основания для применения налоговой ставки земельного налога в размере 0,3 процента, поскольку в отношении земельных участков, принадлежащих заявителю, расположенных на территории города Москвы и имеющих категорию "земли населенных пунктов" подлежит применению ставка 1,5%.
Суд кассационной инстанции полагает, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ признаются плательщиками земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 394 НК РФ допускает установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Так, Законом г. Москвы от 24.11.2004 в„– 74 "О земельном налоге" установлены различные размеры налоговых ставок от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона города Москвы от 24.11.2004 в„– 74 "О земельном налоге" налоговая ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений, используемых в соответствии с целевым назначением, 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.
Согласно представленным заявителем кадастровым паспортам, спорные земельные участки имеют следующее разрешенное использование:
- участок с номером 77:-05:0007002:252 - эксплуатация существующего здания гостиницы;
- участок с номером 77:05:0007002:253 - эксплуатация существующего корпуса автотранспортного цеха;
- участок с номером 77:05:0007002:254 - эксплуатация существующего бытового корпуса;
- участок с номером 77:05:0007002:250 - эксплуатация существующего здания под складские цели;
- участок с номером 77:05:0007002:1006 - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов.
Из изложенного следует, что для исчисления земельного налога в отношении указанных земельных участков, расположенных на территории города Москвы и имеющих категорию "земли населенных пунктов" подлежит применению ставка 1,5%.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
При этом судом апелляционной инстанции были оценены документы по приватизации путем преобразования в Открытое акционерное общество.
Суд пришел к выводу о том, что с момента возникновения права собственности спорные земельные участки не подпадают по действие подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, действовавшего в проверяемы период, как не находящиеся в государственной либо муниципальной собственности.
Также суд учел, что налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, позволяющие говорить, что заявитель использует данные спорные земельные участки с целью извлечения прибыли, поскольку на данный факт указывают многочисленные судебные акты между хозяйствующими субъектами, а именно между ОАО "МРТИ РАН" и иными организации, где арендодателем указан заявитель, а арендаторами иные организации. При этом доля коммерческой деятельности, а именно деятельности от сдачи в аренду зданий, расположенных на спорных земельных участках, более 70% от общей выручки общества.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А40-182180/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------