АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А40-105914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Торг-Сервис" - представитель не явился, извещен,
от Департамента городского имущества города Москвы - Васнева С.А,, доверенность от 22.12.2015,
рассмотрев 08 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на определение от 25 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 29 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ООО "Торг-Сервис"
(ОГРН 1065074002234, ИНН 5036070106)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в предусмотренной законодательством 30-дневный срок заявления от 28.03.2014 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.09.2008 в„– 76/2008 по внесению изменений в пункт 1.2. договора в части сроков строительства, вместо: "Срок строительства с 01.09.2008 по 22.08.2011 (три года)" изложить: "Срок строительства с 22.02.2012 по 22.02.2015 (три года)"; обязании в установленный законом срок рассмотреть по существу заявление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении в предусмотренной законодательством 30-дневный срок заявления общества в„– Б/Н от 28.03.2014 г. о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 04.09.2008 в„– 76/2008 по внесению изменений в п. 1.2 Договора в части сроков строительства, вместо: "Срок строительства с 01.09.2008 по 22.08.2011 (три года)" изложить: "Срок строительства с 22.02.2012 по 22.02.2015 (три года)"; об обязании Департамента городского имущества г. Москвы в установленный законом срок рассмотреть по существу заявление истца в„– Б/Н от 28.03.2014 г. о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды от 04.09.2008 г. в„– 76/2008 по внесению изменений в п. 1.2 Договора в части сроков строительства, вместо: "Срок строительства с 01.09.2008 по 22.08.2011 (три года)" изложить: "Срок строительства с 22.02.2012 по 22.02.2015 (три года)" и вынесения по нему законного решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "Торг-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на ответчика за неисполнение требований, содержащихся в решении суда от 23.12.2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, с Департамента городского имущества города Москвы в доход федерального бюджета РФ взыскан судебный штраф в сумме 10 000 руб. за неисполнение решения суда по делу в„– А40-105914/2014-28-892.
Не согласившись с вынесенными определением и постановлением судов Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления о судебном штрафе отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Заявитель кассационной жалобы указывает на неприменение судами п. 2 ст. 325 АПК РФ, подлежащего применению, и наличие постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015, которым отменены судебные акты, за неисполнение которых взыскан судебный штраф.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.Судами по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Кам***.
Принимая решение по заявлению общества о взыскании судебного штрафа, суд исходил из неисполнения Департаментом решения суда по делу в„– А40-105914/2014-28-892, которым установлены обстоятельства незаконного бездействия Департамента, выразившиеся в нерассмотрении в предусмотренной законодательством 30-дневный срок заявления общества в„– Б/Н от 28.03.2014 г. о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 04.09.2008 в„– 76/2008 по внесению изменений в п. 1.2 договора в части сроков строительства.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления общества, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
При новом рассмотрении дела решением от 30.10.2015 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия Департамента по нерассмотрению вышеназванного заявления общества, отказано. Суд, установив, что письмом от 18.04.2014 в„– ДГИ-1-42988/14-1 Департамент исполнил обязанность, возложенную на него ненормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия в рамках рассмотрения заявлений по вопросам предоставления земельных участков для строительства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента незаконного бездействия.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).
При таких обстоятельствах судебные акты о взыскании судебного штрафа за неисполнение незаконного судебного акта подлежат отмене.
Поскольку не требуется устанавливать новых обстоятельств и исследовать дополнительных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об отказу в удовлетворении заявления о взыскании Департамента судебного штрафа в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 25 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-105914/14 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Торг-Сервис" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в доход федерального бюджета Российской Федерации судебного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу в„– А40-105914/2014-28-892 отказать.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------