АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А40-38607/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Семикин Д.С. по дов. от 31.12.2015,
от ответчика Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен
от ответчика Департамента финансов Новгородской области - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 08 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "МПАТП-1"
на решение от 27 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кравчик О.А.,
на постановление от 12 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
по иску ООО "МПАТП-1" (ОГРН 1125321000837, г. Великий Новгород)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094, г. Великий Новгород)
третье лицо: Комитет транспорта Новгородской области,
о взыскании убытков,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "МПАТП-1" с иском к измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 12 364 552 руб. 08 коп. убытков, Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области о взыскании за счет казны Новгородской области 6 374 319 руб. 15 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального права, а именно статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права ст. ст. 15, 22, 24, 65, 170 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "МПАТП-1", являясь организацией общественного транспорта, во втором полугодии 2012 года предоставляло услуги по перевозке граждан, внесенных в федеральный и региональный регистры льготных категорий граждан, на территории Новгородского муниципального района автобусным транспортом на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).
В обоснование требований истец указывал, что недополучил из соответствующих бюджетов в возмещение недополученной от льготных категорий населения провозной платы за второе полугодие 2012 года, в том числе - 12 364 552 руб. 08 коп. из федерального бюджета, 6 734 319 руб. 15 коп. - из бюджета Новгородской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 11, 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер убытков, заявленных истцом к возмещению не доказан.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 в„– 519 утверждено Положение о порядке продажи и пользования ЕСПБ при проезде в автобусах (троллейбусах) городских и автобусах пригородных маршрутов. Этим Постановлением определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, установлена его стоимость в месяц, полмесяца и квартал.
В соответствии с областным Законом от 26.12.2008 в„– 459-ОЗ органы местного самоуправления были наделены отдельными государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов организациям и индивидуальным предпринимателям за перевозки пассажиров и багажа, а также по расчету и предоставлению субвенций бюджетам городских поселений на компенсацию выпадающих доходов организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении, за счет средств областного бюджета.
Постановлением Администрации Новгородской области от 16.03.2009 в„– 65 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям автомобильного транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области (далее - Порядок).
В силу пункта 4 Порядка субсидия предоставляется при наличии договора, заключенного перевозчиком на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования.
Согласно пунктам 6 и 7 Порядка при расчете объема субсидии перевозчику количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, определяется из расчета 30 поездок в городском сообщении и 20 поездок в пригородном сообщении.
В соответствии с пунктом 35 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения в„– 1-АТП "Сведения о деловой активности организаций автомобильного транспорта", утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики от 06.09.2012 в„– 480 (подлежало применению в спорный период) при продаже гражданам ЕСПБ количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях). Распределение объемов перевозок по видам сообщения производится пропорционально выполненной работе на линии.
Как верно указано судом, нормативно-правовое регулирование в Новгородской области устанавливает возмещение суммы убытков за перевозку льготных категорий граждан путем предоставления субсидий, размер которых определяется, в том числе, на основании отчетов перевозчиков.
В связи с отсутствием доказательств, позволяющих установить наличие совокупность условий для возложения на ответчиков обязанности возместить убытки, суд сделал вывод об отказе в иске.
Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, полагает, что при повторном рассмотрении дела, суд исследовал и оценил все представленные доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по доводам кассационной жалобы также не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу в„– А40-38607/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------