АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А41-20832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" -Храмцов Е.Б. по дов. от 25.07.2016,
от заинтересованного лица - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В. по дов. от 15.08.2016 в„– 208-н,
рассмотрев 29 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"
на решение от 28 июля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление от 15 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,
по делу в„– А41-20832/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
о признании незаконным предписания

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2016 года по делу в„– А41-20832/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", общество, заявитель) о признании незаконным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 10.02.2016 в„– 08ОГ-2566-23-18-2016/1 отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Инспекции против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.01.2016 Инспекцией 09.02.2016 проведена внеплановая проверка деятельности ООО "УК ЖКХ" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминск-10, д. 2.
В ходе проверки выявлено нарушение пунктов 4.7.1, 4.7.4, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170, а именно:
- множественное отсутствие плафонов ламп освещения;
- нарушение окрасочного слоя металлических дверей подъездов;
В связи с этим Инспекция выдала обществу предписание от 10.02.2016 в„– 39ОГ-2566-23-18-2016/1, которым указала в срок до 15.06.2016 устранить указанные нарушения.
Не согласившись с инспекцией, общество 19.04.2016 оспорило данное предписание от 10.02.2016 в судебном порядке.
Так, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами в соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 в„– 485/27, установлено, что Инспекция является функциональным органом исполнительной власти Московской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Порядок исполнения Инспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в Московской области установлен пунктом 9 указанного выше постановления, согласно которому в случае выявления при проведении проверки нарушений, уполномоченные должностные лица заинтересованного лица в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения.
Таким образом, предписание было вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены указанными выше Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170 (далее - Правила), изданными с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Как следует из материалов дела, общество является ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома по вышеуказанному адресу, что заявителем не оспаривается.
В результате проведенной в отношении общества проверки заинтересованным лицом выявлено нарушение обществом пунктов 4.7.1, 4.7.4, 5.6.2 Правил.
В силу пунктов 4.7.1 и 4.7.4 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений. Окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет. Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком. Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться.
Согласно пункту 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Как разъяснено в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2016 в„– 301-АД15-19555, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
Осуществляя проверку законности оспариваемого предписания, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше положениями закона, пришли к правомерному выводу о его законности и обоснованности.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу в„– А41-20832/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------