АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А41-107394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Стройинвест-М" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра - Погонялина А.Н. доверенность от 16 декабря 2015 года в„– 496-Д,
от третьих лиц: Минимущество Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 29 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 марта 2016 года,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 сентября 2016 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,
по заявлению ООО "Стройинвест-М"
о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, обязании
третье лицо - Минимущество Московской области

установил:

ООО "Стройинвест-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - управление), оформленное сообщением от 30 сентября 2015 года в„– 50/01/2/0076/2015-2580, об отказе во внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности общества вследствие отказа от права собственности на земельный участок площадью 8393 кв. м с кадастровым номером 50:12:0101202:1787, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, переулок 1-ый Силикатный, д. 3а; обязании управления осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности общества на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого отказа.
В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
ООО "Стройинвест-М", Минимущество Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Стройинвест-М" с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101202:1787, Управление Росреестра письмом от 30 сентября 2015 года в„– 50/01/2/0076/2015-2580 отказало обществу в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101202:1787 со ссылкой на наличии в ЕГРП записи о залоге земельного участка в пользу участников долевого строительства.
Полагая, что отказ управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа управления.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии пунктом 2 статьи 23 Закона государственной регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно части 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон о долевом строительстве) возникший на основании данного Закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Как установлено судами, на основании заключенных с гражданами договоров о долевом строительстве, разрешения на строительство от 12 сентября 2012 года в„– RU50501102-001751, с привлечением в соответствии с Законом о долевом строительстве денежных средств граждан, ООО "Стройинвест" осуществило строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, переулок 1-ый Силикатный, д. 3а, который введен в эксплуатацию.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме зарегистрированы права собственности физических лиц - собственников.
Поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению, у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для отказа ООО "Стройинвест" в совершении испрашиваемых им регистрационных действий.
На основании изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемого отказа, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по делу в„– А41-107394/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------