Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17993/2016 по делу N А40-41262/16
Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какими доказательствами подтверждается уплата ответчиком членских взносов за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А40-41262/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс",
на постановление от 19 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
Григорьевым А.Н.,
по иску Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВинТех"
о взыскании

установил:

Некоммерческое партнерство предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (далее - НП ПЖКХ "Жилищный комплекс", истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВинТех" (далее - ООО "ВинТех", ответчик) о взыскании 405 000 руб. долга по оплате членских взносов.
Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате членских взносов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 405 000 рублей, а также 11 100 рублей госпошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016, решение суд первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика членских взносов за 2015 - 2016 г.г. в сумме 150 000 руб. со сроком оплаты 28.02.2015.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме изучены требования истца, так как истец просил взыскать членские взносы за периоды: 2013 - 2014 г.г. - 105 000 рублей; 2014 - 2015 г.г. - 150 000 рублей; 2015 - 2016 г.г. - 150 000 рублей, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком уплачены членские взносы за 2015 год, чему суд апелляционной инстанции оценки не дал.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу и доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес истца, судебная коллегия пришла к выводу о приобщении к материалам дела отзыва.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик на основании заявления был принят в члены НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" 05.02.2010.
В силу статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве должны исполняться надлежащим образом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, исходил из того, что ответчик не представил доказательств по оплате членских взносов за 2013 - 2014 г.г., 2014 - 2015 г.г., 2015 - 2016 г.г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 405 000 руб., которая была взыскана судом.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик членские взносы оплатил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.03.2011 платежным поручением в„– 208 ответчиком оплачено 150 000 руб.; 25.01.2012 платежным поручением в„– 80 также оплачено 150 000 руб.
29.03.2013 платежным поручением в„– 369 оплатил 75 000 руб.; 18.02.2014 платежным поручением в„– 304 оплатил 75 000 руб.
12.02.2010 между НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" и ООО "Мегаполис" заключен договор в„– 04 на оказание услуг (договор аутсорсинга). Пунктом 4.2 договора установлено, сумма обязательной выплаты заказчику составляет 50% от суммы уплаченных членских взносов компаний участников НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" находящихся на обеспечении у исполнителя. Сумма выплаты не может составлять менее 50 000 руб. в год не облагается.
Также на основании вышеуказанного договора платежным поручением в„– 376 от 01.04.2013 ответчик оплатил 75 000 руб., и платежным поручением в„– 303 от 18.02.2014 оплатил 75 000 руб.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что на момент подачи искового заявления у ответчика отсутствовала задолженность в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не было.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Устанавливая обстоятельства и исследуя доказательства, связанные с оплатой членских взносов за периоды, которые не были заявлены истцом в иске (2011 - 2012 г.г.) и, установив уплату членских взносов за периоды 2013, 2014 г.г., суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, тем не менее, не установил и в судебном акте не указал, какими доказательствами подтверждается оплата ответчиком членских взносов за 2015 - 2016 г.г. по сроку уплаты 28.02.2015 г.
Между тем, требование о взыскании взносов за период 2015 - 2016 г.г. по данному сроку уплаты было заявлено истцом.
При неполно установленных судами обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе установить какими доказательствами подтверждается оплата ответчиком членских взносов за период 2015 - 2016 г.г. по сроку, установленным Положением о размере и порядке уплаты взносов членами НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" и учитывая соответствующие решения Общего собрания членов о порядке уплаты взносов, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу в„– А40-41262/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------