АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А40-2452/15-154-15,
А40-35927/15-145-273

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана": Родина Е.О. (дов. в„– 04-ЭСКБ от 15.01.2016 г.), Татаринова Ю.А. (дов. в„– 03-ЭСКБ от 15.01.2016 г.), Мухарямова А.Р. (дов. в„– 56 от 23.11.2015 г.), Шарипова А.А. (дов. в„– 57 от 23.11.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Богданова А.И. (дов. в„– ИА/2302/16 от 20.01.2016 г.), Кадымова Ф.Ф. (дов. в„– ИА/265/16 от 12.01.2016 г.);
от третьего лица ООО "Башкирэнерго": Габитова Р.Ф. (дов. в„– 119-1/07-14 от 01.01.2016 г.);
от третьего лица ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ": Яртых И.С. (дов. от 20.01.2016 г.), Семеновой Е.В. (дов. от 15.12.2015 г.), Трояновского А.И. (дов. от 15.12.2015 г.), Сухановой Е.Ю. (дов. от 07.04.2016 г.);
от третьего лица ОАО "РЖД": Юсупова Г.Р. (дов. в„– ТЭ-476/Д от 31.10.2016 г.);
рассмотрев 30 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г.,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642; 450080, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ст. Злобина, д. 31/4)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
о признании незаконными решения и предписания,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго"; общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"; открытое акционерное общество "РЖД",

установил:

05 июня 2014 г. в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") о нарушении антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", общество, заявитель, выразившегося в навязывании с 01 января 2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и дополнительной стоимости сбытовых услуг, рассчитанных без учета электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя по договору электроснабжения от 01 января 2011 г. в„– 930090070.
02 июля 2014 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" направило в адрес ООО "ЭСКБ" предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем определения объемов оказанных с 01 января 2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуг по передаче электрической энергии и стоимости сбытовых услуг, подлежащих расчету, с учетом наличия электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя по договору энергоснабжения от 01 января 2011 г. в„– 930090070, в срок до 21 июля 2014 г.
Письмом от 21 июля 2014 г. в„– 007/5296 ООО "ЭСКБ" сообщило об отсутствии с его стороны признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Приказом от 03 сентября 2014 г. в„– 560/14 ФАС России возбудила дело в„– 1-00-128/00-21-14 по признакам нарушения ООО "ЭСКБ" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства решением от 05 ноября 2014 г. в„– 1-00-128/00-21-14 ФАС России признала ООО "ЭСКБ" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания с 01 января 2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и дополнительной стоимости сбытовых услуг, рассчитанных без учета электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя (ОАО "РЖД") по договору электроснабжения от 01 января 2011 г. в„– 930090070.
Также по результатам рассмотренного дела в„– 1-00-128/00-21-14 ФАС России выдала ООО "ЭСКБ" предписание от 05 ноября 2014 г., в соответствии с которым обязала общество прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания с 01 января 2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии без учета наличия электрических связей между энергопринимающими устройствами конечного потребителя (ОАО "РЖД") в течение одного месяца со дня получения решения и предписания по делу в„– 1-00-128/00-21-14.
Считая свои права нарушенными, ООО "ЭСКБ" и общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные энергетические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 05 ноября 2014 г. в„– 1-00-128/00-21-14. ООО "ЭСКБ" также заявлено требование об оспаривании предписания ФАС России от 05 ноября 2014 г. в„– 1-00-128/00-21-14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 г., заявленные ООО "ЭСКБ" требования удовлетворены. В удовлетворении требований ООО "Башкирэнерго" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 г. указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований ООО "ЭСКБ", дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что предметом рассмотрения ФАС России дела о нарушении ООО "ЭСКБ" антимонопольного законодательства являлся отказ ООО "ЭСКБ" от расчета обязательств ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с учетом связей между энергопринимающими устройствами ОАО "РЖД", то есть навязывание ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" иного порядка исполнения публичного договора и как следствие навязывание дополнительной стоимости сбытовых услуг.
Суды, сделав вывод об отсутствии навязывания со стороны ООО "ЭСКБ" по отношению к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов услуг по передаче электроэнергии и дополнительной стоимости сбытовых услуг, и имеющим место гражданско-правовом споре, связанным с толкованием норм действующего законодательства об электроэнергетике, не учли, что навязывание со стороны ООО "ЭСКБ" ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" условий договора, невыгодных для последнего или не относящихся к предмету договора, могло выражаться, в том числе, путем совершения фактических действий по начислению и выставлению потребителю к оплате счетов, предусматривающих требование об оплате дополнительных не требуемых заказчику объемов сбытовых услуг и услуг по передаче электроэнергии в силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Судами также не были учтены положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие ООО "ЭСКБ" соблюдать императивные нормы права, устанавливающие правила исполнения публичного договора энергоснабжения, а также оказания услуг по передаче электрической энергии.
Судам при новом рассмотрении необходимо применить императивные нормы права, действовавшие в период с 01 января 2013 г. до 13 августа 2013 г., в течение которого стоимость услуг по передаче электроэнергии определялась без учета наличия/отсутствия электрических связей, пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. в„– 861.
При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЭСКБ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "РЖД", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ФАС России просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Башкирэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просит об отмене судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЭСКБ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ООО "Башкирэнерго" согласился с доводами кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях объектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.
Одной из составляющей предельных уровней нерегулируемых цен является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий, которая в соответствии с абзацем 4 пункта 95 Основных положений применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. в„– 1178, пункта 65(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. в„– 1178, пункту 7 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. в„– 703-э, распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам должно осуществляться исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.
В силу статьи 10 Закона о защите конкуренции навязывание лицу невыгодных условий договора, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, результатом которого является или может явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление прав лица либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для него условиях.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
При этом судами установлено, что между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "ЭСКБ" заключен договор энергоснабжения в„– 930090070 от 01 января 2011 г., в соответствии с которым ООО "ЭСКБ" обязано осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) для ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в интересах потребителя электрической энергии ОАО "РЖД" с использованием точек поставки электрической энергии за территории Республики Башкортостан.
Согласно пункту 1 указанного договора ООО "ЭСКБ" осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные данным договором и обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Покупателя, путем привлечения третьих лиц.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что точки поставки электрической энергий (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14 апреля 2010 г. в„– 57 статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01 января 2011 г. присвоен ООО "ЭСКБ".
Точки поставки, в которых ООО "ЭСКБ" осуществляет продажу электрической энергии и в отношении которых с привлечением третьих лиц оказывает услугу по передаче электрической энергии, делятся на несколько категорий: точки поставки Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" (тяговые подстанции и иные энергопринимающие устройства); точки поставки Южно-Уральской железной дороги ОАО "РЖД" (тяговые подстанции и иные энергопринимающие устройства); точки поставки Горьковской железной дороги ОАО "РЖД" (тяговые подстанции и иные энергопринимающие устройства).
Фактический объем потребляемой электрической энергии определяется как объем электрической энергии, поступившей в сети ОАО "РЖД", за вычетом объема электрической энергии, отпущенной из сетей ОАО "РЖД" прочим потребителям электрической энергии (транзитным потребителям), не являющимися потребителями ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".
ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "ЭСКБ определяют фактическое потребление электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки в соответствии с показаниями приборов учета, имеющих Сертификаты об утверждении типа средств измерений.
В период с 01 января 2013 г. по 13 августа 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате ими оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществлялось в соответствии с пунктом 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.
В период с 01 сентября 2013 г. и по настоящее время в соответствии с абзацем 4 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа объем услуг по передаче электрической энергии определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.
Данные о наличии электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - ОАО "РЖД" (тяговыми подстанциями Южно-Уральской и Куйбышевской железных дорог) были представлены ООО "ЭКСБ", в том числе были вложены в качестве приложения к письмам ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в адрес ООО "ЭСКБ" от 23 января 2014 г. в„– 170-АИ-РЭС/14, от 22 апреля 2014 г. в„– 1916-АИ-РЭС/14.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что однолинейные схемы присоединения к внешней электрической сети электрооборудования тяговых подстанций ОАО "РЖД" в границах Республики Башкортостан подтверждают электрические связи между тяговыми подстанциями Южно-Уральской и Куйбышевской железных дорог ОАО "РЖД".
Начиная с января 2013 г. и по настоящий момент ООО "ЭСКБ" при исполнении договорных обязательств навязывает ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительный объем услуг по передаче электрической энергии по договору электроснабжения в„– 930090070 от 01 января 2011 г. по основаниям прямо не предусмотренным федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации путем нарушения гарантирующим поставщиком Правил исполнения публичных договоров, установленных, в том числе пунктом 95 Основных положений, пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции с 01 января 2013 г. до 13 августа 2013 г. и в редакции после 13 августа 2013 г.), и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. в„– 1179, предусматривавших в период с 01 января 2013 г. по 31 августа 2013 г. определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии через суммарный показатель величины мощности по всем точкам поставки, а не по каждой точке поставки отдельно, а в период начиная с 01 сентября 2013 г. - с учетом электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - ОАО "РЖД" - через принадлежащие последнему объекты электросетевого хозяйства.
Согласно расчетам ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительный объем услуг по передаче электрической энергии по договору электроснабжения в„– 930090070 от 01 января 2011 г., навязываемый ООО "ЭСКБ", в стоимостном выражении составляет 162 330 622,58 руб.
В соответствии с пунктом 65(1) Основ ценообразования для целей применения сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков группа "прочие потребители" в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств разделяется на подгруппы: менее 150 кВт, от 150 до 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт.
Сбытовые надбавки были установлены для ООО "ЭСКБ" на 2013 г. приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 26 декабря 2012 г. в„– 799, на 2014 год - приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19 декабря 2013 г. в„– 813.
Как установлено судами, ООО "ЭСКБ", придерживающееся единого подхода во всех расчетах, не учитывает электрические связи между энергопринимающими устройствами ОАО "РЖД", что влечет применение заявителем ошибочных подгрупп группы "прочие потребители" в отношении ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" при применении сбытовой надбавки и навязывание обществу дополнительной стоимости сбытовых услуг равной 26 638 861,45 руб.
Таким образом, ООО "ЭСКБ" ущемляет интересы ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ограничивая его в правах на осуществление предпринимательской (энергосбытовой) деятельности в сфере электроэнергетики на территории Республики Башкортостан.
Навязывание невыгодных условий со стороны ООО "ЭСКБ" выразилось в навязывании с 01 января 2013 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии вследствие определения объема услуг по передаче электрической энергии без учета электрических связей энергопринимающих устройств конечного потребителя, а также неправильное применение величин сбытовых надбавок ООО "ЭСКБ" в конечной нерегулируемой цене для ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", т.е. также без учета электрических связей.
Судами также дана оценка актам разграничения границ балансовой принадлежности, представленных ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", из которых следует, что все объекты электропотребления тяговых подстанций Южно-Уральской и Куйбышевской железных дорог ОАО "РЖД" подключены к объектам электросетевого хозяйства одной сетевой организации - ООО "Башкирские распределительные электрические сети".
На документах, подтверждающих внутренние электрические связи (однолинейные схемы присоединения к внешней электрической сети электрооборудования тяговых подстанций ОАО "РЖД" в границах Республики Башкортостан), полученных ООО "ЭСКБ" имеется согласование ОАО "РЖД", являющегося владельцем указанных энергопринимающих устройств, а также объектов электросетевого хозяйства.
Оценив указанные доказательства, суды указали, что именно однолинейные схемы присоединения к внешней электрической сети электрооборудования тяговых подстанций ОАО "РЖД" в границах Республики Башкортостан подтверждают электрические связи между тяговыми подстанциями Южно-Уральской и Куйбышевской железных дорог ОАО "РЖД".
При этом обязательства ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" были определены иным способом, отличным от порядка расчета стоимости услуг, предусмотренного пунктом 15(1), то есть без учета электрических связей, что также влечет применение ООО "ЭСКБ" ошибочных подгрупп группы "прочие потребители" в отношении ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" при применении сбытовой надбавки.
При указанных обстоятельствах суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что действия ООО "ЭСКБ", как лица занимающего доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Республики Башкортостан, нарушают положения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе заявитель указывает на судебные акты по делу в„– А07-27075/2014.
Указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, в связи с чем приведенные в них выводы не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. по делу в„– А40-2452/15-154-15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------