Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18088/2016 по делу N А40-203657/2015
Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени в связи с выводом о неправомерном занижении налога по операции с контрагентом на сумму неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт занижения налога установлен, основания для наложения штрафа, а также сумма штрафа определялись исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А40-203657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Матюшенковой Ю.Л., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от АО "Энергокаскад": не явился, извещен;
от ИФНС России в„– 5 по г. Москве: Д.В. Романовой (по доверенности от 24.11.2016 года); М.Ю. Колодкиной (по доверенности от 20.01.2016 года); М.И. Сердюкова (по доверенности от 12.05.2016 года);
от третьего лица УФНС по г. Москве: А.Ю. Гущиной (по доверенности от 13.01.2016 года);
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Энергокаскад"
на решение от 06 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 27 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.
по заявлению АО "Энергокаскад"
к ИФНС России в„– 5 по г. Москве
третье лицо: УФНС по г. Москве
о признании недействительным решения

установил:

АО "Энергокаскад" (далее - налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.07.2015 г. в„– 16/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неуплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. в сумме 56 895 237,49 руб. по операции с Закрытым акционерным обществом "СМУ-Энергокаскад", о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 982 372,88 руб. по операциям с ОАО "Волжский оргсинтез", о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 762 711,87 руб. по операции с ОАО "Мосэнерго" и о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. в сумме 1 862 135,57 руб. по операции с ОАО "Группа "ИЛИМ", начисления соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, пеней.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, заявление удовлетворено в части выводов о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 982 372,88 руб. по операциям с ОАО "Волжский оргсинтез", о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 762 711,87 руб. по операции с ОАО "Мосэнерго", о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. в сумме 1 862 135,57 руб. по операции с ОАО "Группа "ИЛИМ", начисления соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, АО "Энергокаскад" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить в части выводов о неуплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. в сумме 56 895 237,49 руб. по операции с Закрытым акционерным обществом "СМУ-Энергокаскад", как принятое с нарушением норм права.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по г. Москве возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда соответствуют нормам права и материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2012, 2013 годы, по результатам которой принято обжалуемое решение от 03.07.2015 г. в„– 16/98 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб., ему начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 81 903 449 руб. и пени в размере 14 122 138 руб.
Основанием для начисления НДС по п. 2.2.4 мотивировочной части оспариваемого решения явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы на 316 084 653 руб. по операциям с ЗАО "СМУ-Энергокаскад", в связи Обществу начислен НДС за третий квартал 2012 года в сумме 56 895 237 руб. и соответствующие суммы пени.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что АО "Энергокаскад", как подрядчик, выполнял строительно-монтажные работы заказчика ЗАО "Ванкорнефть". При этом выполнение работ поручил субподрядчику - взаимозависимому с ним лицу ЗАО "СМУ-Энергокаскад". Субподрядчик выполнил работы, якобы, с недостатками, повлекшими начисление подрядчиком неустойки в сумме 316 084 653 руб., которая была уплачена подрядчику путем зачета взаимных требований. Между тем, заказчик принял работы в срок, без претензий к качеству. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о допущенных субподрядчиком недостатках работ, не установлены. При этом АО "Энергокаскад" в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года занизил налоговую базу на сумму неустойки 316 084 653 руб., что привело к неуплате налога.
Признавая факт занижения налога установленным, суды первой, апелляционной инстанций исходили из совокупности следующих фактических обстоятельств.
Между ЗАО "Энергокаскад" с ЗАО "СМУ-Энергокаскад" заключен договор от 12.01.2011 г. в„– 793, согласно которому заявитель (Подрядчик) поручает ЗАО "СМУ-Энергокаскад" (Субподрядчик) выполнить строительно-монтажные работы в рамках реализации проекта строительства Газотурбинной электростанции собственных нужд на Ванкорском месторождении, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Турханский район, Ванкорское месторождение, согласно перечня проектов (по приложению) и другие дополнительные работы, производимые на основании наряд-заданий.
Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы в срок 31.12.2011, также принимает на себя обязательства выполнять работы собственными силами и из материалов Подрядчика.
Согласно статье 7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.
В случае обнаружения в течение гарантийного срока (12 месяцев со дня подписания Справки КС-3) Субподрядчик за свой счет устраняет выявленные дефекты. В случае неустранения дефектов в согласованные сторонами сроки Субподрядчик возмещает Подрядчику собственные затраты на устранение дефектов.
Заказчиком работ на данном объекте является ЗАО "Ванкорнефть" по генеральному договору подряда от 06.12.2006 г. в„– 1711006/0817Д на поставку товаров и оборудования, выполнение работ по шеф-надзору за монтажом, пусконаладкой, а также строительство "под ключ" и пуск в эксплуатацию газотурбинной электростанции собственных нужд. В ходе проверки было установлено, что выполненные работы, поименованные в актах выполненных работ были приняты заказчиком ЗАО "Ванкорнефть" в полном объеме без каких-либо замечаний.
Кроме того, заявителем и ЗАО "Ванкорнефть" был заключен ряд иных гражданско-правовых договоров, в частности: договор об оказании услуг на осуществление авторского надзора авторского надзора за строительством установки утилизации избыточного тепла газотурбинной электростанции собственных нужд от 01.03.2010 г. в„– 1712910/0471Д; договор поставки товарно-материальных ценностей от 16.09.2010 г. в„– 1710310/1708Д; договор об оказании услуг на осуществление шеф-монтажных и шеф-наладочных работ, а также шеф-надзору за приемкой, запуском и сдачей в эксплуатацию в отношении работ, выполняемых ЗАО "Энергокаскад" в качестве подрядчика по указанному выше генеральному договору от 06.12.2006 в„– 1711006/0817Д.
Таким образом, предметом перечисленных договоров являлась поставка товаров, оказание услуг и выполнение работ, связанных со строительством газотурбинной электростанции собственных нужд Ванкорского нефтяного месторождения.
В целях исполнения своих обязательств по указанным выше договорам, ЗАО "Энергокаскад" (Подрядчик), в свою очередь, заключило с ЗАО "СМУ-Энергокаскад" (Субподрядчик) следующие договоры: договор подряда от 01.11.2010 в„– 791, в соответствии с которым субподрядчик обязывался выполнить строительно-монтажные работы в рамках реализации проекта строительства газотурбинной электростанции собственных нужд Ванкорского нефтяного месторождения.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора общая ориентировочная стоимость договора составила 42 000 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 406 779,66 руб.
Окончательная стоимость определяется на основании переданных Подрядчиком Субподрядчику наряд-заданий и фактически выполненных объемов работ, принятых Подрядчиком по актам КС-2, КС-3; договор подряда от 12.01.2011 г. в„– 793, в соответствии с которым субподрядчик также обязывался выполнить строительно-монтажные работы в рамках реализации проекта строительства газотурбинной электростанции собственных нужд Ванкорского нефтяного месторождения. Согласно статье 2 указанного договора общая ориентировочная стоимость договора составила 100 000 000 руб., в т.ч. НДС в размере 15 254 237 руб. Окончательная стоимость определяется на основании переданных Подрядчиком Субподрядчику наряд-заданий и фактически выполненных объемов работ, принятых Подрядчиком по актам КС-2 и КС-3.
В материалы дела заявителем были представлены копии актов КС-2, подтверждающие приемку Подрядчиком работ, выполненных Субподрядчиком по договору подряда от 12.01.2011 г. в„– 793. В ходе выездной налоговой проверки заявителем налоговому органу также были представлены копии актов КС-2 и КС-3, подтверждающие приемку Подрядчиком работ, выполненных Субподрядчиком по договору подряда от 12.01.2011 в„– 793. Исходя из представленных в суд актов КС-2 окончательная стоимость работ по договору в„– 793 составила 100 832 375 руб.
В дальнейшем ЗАО "Энергокаскад" и ЗАО "СМУ-Энергокаскад" было подписано соглашение от 24.07.2012, которым предусматривалось следующее: "В связи с тем, что ЗАО "Энергокаскад" были обнаружены недостатки в работах, выполненных ЗАО "СМУ-Энергокаскад" по договору в„– 793 от 12.01.2011 г., Стороны договорились о следующем: Стороны согласовали, что ЗАО "СМУ-Энергокаскад", не позднее 01.09.2012 г., выплачивает ЗАО "Энергокаскад" штраф в размере 316 084 652,71 руб., по договору в„– 793 от 12.01.2011 г., за недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока.
Перечень проектов, при выполнении которых выявлены недостатки работ, указан сторонами в Приложении в„– 1 к настоящему соглашению. Стороны договорились, что указанный в п. 1 настоящего соглашения штраф, также может быть учтен при проведении зачета взаимных однородных требований.
Из текста соглашения от 24.07.2012 г. следует, что оно заключено именно в отношении недостатков только по одному договору с ЗАО "СМУ-Энергокаскад" в„– 793 от 12.01.2011 г., стоимость работ по которому составила всего 100 832 375 руб., тем самым штраф в сумме 316 084 652,71 руб. превышает стоимость работ, в отношении которых он применен, более чем в три раза. 30.08.2012 г. между заявителем и ЗАО "СМУ-Энергокаскад" подписано соглашение о зачете, в котором ЗАО "Энергокаскад" признает задолженность перед ЗАО "СМУ-Энергокаскад" за выполненные и неоплаченные работы в размере 464 988 496,85 руб. по договорам: в„– 083 от 11.01.2011 г., в„– 793 от 12.01.2011 г., в„– 795 от 12.01.2011 г., в„– 796 от 17.01.2011 г., в„– 797 от 01.02.2011 г., в„– 798 от 01.03.2011 г., в„– 800 от 16.12.2011 г.
По п. 2 соглашения о зачете б/н от 30.08.2012 г. ЗАО "СМУ-Энергокаскад" признает задолженность перед ЗАО "Энергокаскад" в виде штрафа в размере 316 084 652,71 руб. (по Соглашению от 24.07.2012 г.).
В порядке ст. 410 ГК РФ, сторонами был проведен зачет встречных однородных требований и задолженность ЗАО "Энергокаскад" перед ЗАО "СМУ-Энергокаскад" составила 148 903 844,14 руб. Зачет взаимных требований считается совершенным с момента подписания соглашения.
О наличии между ЗАО "Энергокаскад" и ЗАО "СМУ-Энергокаскад" зависимости, оказавшей влияние на налоговые последствия взаимоотношений между ними, свидетельствуют следующие обстоятельства. ЗАО "СМУ-Энергокаскад" являлось 100% дочерним предприятием ЗАО "Энергокаскад", согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО "Энергокаскад" являлось его учредителем и акционером, что в силу ст. ст. 20, 105.1 НК РФ свидетельствует об их взаимозависимости. Должностные лица ЗАО "Энергокаскад" полностью определяли деятельность ЗАО "СМУ-Энергокаскад".
Судом установлено, что реализация акций ЗАО "СМУ-Энергокаскад" произведена в период выполнения работ на газотурбинной электростанции Ванкорского нефтяного месторождения, непосредственно предшествующий совершению спорной сделки, имела преднамеренный характер, и была направлена на создание видимости самостоятельной деятельности субподрядчика.
Также судом установлено, что налогоплательщик не располагает никакими документами, касающимися детального описания недостатков работ, момента их выявления, способа фиксации, ведения претензионной работы, доведения до контрагента данных о недостатках работ, попытках урегулировать спор без применения санкций (что было бы естественным, если бы целью Общества являлось исправление недостатков и урегулирование спорной ситуации, а не начисление штрафа, превышающего стоимость работ по договору).
Кроме того, Приложением в„– 1 к соглашению о выплате штрафа от 24.07.2012 г. б/н установлен перечень проектов, при выполнении которых выявлены недостатки работ.
Однако в указанном приложении указаны проекты, проведение работ по которым договором в„– 793 не предусматривалось, в частности, по следующим проектам: 48610-ТМ1; 48614-ТХ1.ТИ; 48617-ПВН; 48601.1-ТМ6.ТИ; 64-07-КМ-55-ДТ; 48601.2-АС7; 48600-АСЗ-1; 48601-ОС; 48601.2-АИ; 48601.2-КМ1; 48.602.1-АК2; 48608-ПС; РКЗ-1; РКЗ-2; 48608.2-ЭТ.УЭ2; 48608.2-ЭТ.СХ1.
Экспертизы качества работ не проводилось ни привлеченными специалистами, ни внутренней комиссией; в приложении к соглашению отсутствуют сведения о месте и времени наступления гарантийного случая, а также сведения о попытках устранения недостатков. Штрафные санкции наложены на ЗАО "СМУ-Энергокаскад" в отсутствие каких-либо претензий к качеству работ со стороны заказчика ЗАО "Ванкорнефть".
Таким образом, суды первой, апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что наличие оснований для наложения штрафа, а также сумма штрафа определялись исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной инстанции АО "Энергокаскад" ссылается на то, что договорные санкции, полученные налогоплательщиком, не подлежат обложению НДС по смыслу ст. 162 НК РФ.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку судом установлено, что оснований для начисления санкций не имелось.
Также суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии аффилированности АО "Энергокаскад" и ЗАО "СМУ-Энергокаскад", о наличии оснований для начисления неустойки в связи с комплексом допущенных субподрядчиком нарушений, поскольку они направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу в„– А40-203657/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------