АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А41-98299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Д-Торг" - Жарикова В.В. по дов. от 18.10.2016,
от заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области - Шелмаков В.Д. по дов. от 11.01.2016 в„– 3,
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области
на решение от 02 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Е.В.,
на постановление от 12 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченкова Н.В., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-98299/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д-Торг"
к Министерству имущественных отношений Московской области
о признании незаконным решения и обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д-Торг" (далее - заявитель, общество, ООО "Д-Торг") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение от 24.08.2015 об отказе во включении объекта недвижимого имущества, а именно - торгово-развлекательного комплекса, общей площадью 10329,3 кв. м, инв. в„– 019:009-8625, лит. Б, Б1, Б2, Б3 по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 7, кадастровый в„– 50:04:0011102:1309 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (объект 1);
- признать незаконным решение от 12.10.2015 об отказе во включении объекта недвижимого имущества, а именно - торгово-развлекательного комплекса (2-я очередь), общей площадью 7009,6 кв. м, инв. в„– 019:009-8625, лит. Б 4, по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 7, кадастровый в„– 50:04:0011102:812, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (объект 2);
- обязать Министерство включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость указанные объекты недвижимого имущества;
- направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанных объектов, а также разместить его на официальном сайте Миноблимущества в сети Интернет.
Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ООО "Д-Торг" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства, представленные обществом с отзывом на кассационную жалобу, возвращены заявителю в судебном заседании, поскольку исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Д-Торг" является собственником указанных выше объектов недвижимого имущества. 19.12.2014 Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области в„– 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень). В указанный Перечень объекты недвижимости, принадлежащие обществу по указанным выше адресам не включены.
ООО "Д-Торг" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлениями о включении указанных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Однако на заседаниях Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества приняты решения не включать в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость торгово-развлекательные комплексы, принадлежащие заявителю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с названными выше требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Так, согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Так, суды указали, что из представленных в материалы дела документов видно, что торгово-развлекательные комплексы, во включении которых в Перечень, утвержденный распоряжением Министерства в„– 12ВР-1559, ООО "Д-Торг", отказано, отвечают всем критериям, поименованным в подпункте 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии со стороны государственного органа нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемыми решениями.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, а также установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на заявление и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу в„– А41-98299/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------