АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А40-12730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ПАО "Мечел": И.В. Букатина (по доверенности от 22.03.2016 года); Е.Ю. Сырковой (по доверенности от 20.01.2016 года);
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5: А.Ю. Мурылева (по доверенности от 16.09.2016 года); Н.О. Юрченко (по доверенности от 02.09.2016 года);
рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Мечел"
на решение от 30 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 11 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.
по заявлению ПАО "Мечел" (125993, Москва, улица Красноармейская, дом 1, ОГРН 1037703012896)
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 (129223, Москва, проспект Мира, дом 119, строение 164; ОГРН 1047723039440)
о признании незаконным бездействия и совершить действий;

установил:

Публичное акционерное общество "Мечел" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 (далее - налоговый орган), выразившегося в неисполнении обязанности по зачету излишне уплаченного налога на прибыль, а также об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года, в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявление о зачете излишне уплаченного налога подано по истечении предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты налога.
Публичное акционерное общество "Мечел" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона, поскольку суды не применили пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, а также пункта 5 названной статьи, в соответствии с которым зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
На основании указанных норм права податель кассационной жалобы полагает, что в течение 10 дней после подписания акта сверки от 15 сентября 2015 года, в котором отражена сумма переплаты, налоговый орган обязан был самостоятельно зачесть переплату в счет текущих платежей. В нарушение пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган зачет не произвел, то есть незаконно бездействовал, в связи с чем суд не имел оснований для отказа в удовлетворении искового заявления по тому мотиву, что заявление о зачете подано налогоплательщиком по истечении установленного пунктом 7 названной статьи трехлетнего срока.
Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что суд правильно применил пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в течение трех лет со дня излишней уплаты налога налогоплательщик вправе предъявить налоговому органу требование о зачете в административном порядке, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Поскольку заявление подано по истечении указанного срока, налоговый орган обоснованно отказал в зачете.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком налоговому органу в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
По данному делу установлено, что 31 августа 2015 года Публичное акционерное общество "Мечел" обратилось к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 с заявлением о зачете налога на прибыль, переплаченного в 2003 - 2005 года в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.
05 октября 2015 года налоговый орган отказал в зачете переплаты в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной инстанций правильно применили указанную норму права, в соответствии с которой при пропуске трехлетнего срока налогоплательщик утрачивает право на зачет излишне уплаченного налога в административном порядке. Поэтому бездействие налогового органа, не осуществившего зачет, нельзя признать незаконным.
Пункты 3 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность налогового органа известить налогоплательщика о каждом факте излишней уплаты налога, а также самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом не изменяют установленный пунктом 7 названной статьи порядок зачета излишне уплаченного налога в административном порядке.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик обжаловал незаконное, по его мнению, бездействие налогового органа, в связи с этим просил обязать инспекцию произвести зачет, в чем ему было обоснованно отказано. Ссылки на предъявление заявления в суд в пределах срока исковой давности в связи с утратой возможности произвести зачет в административном порядке, в заявлении отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения требований суд не имел.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А40-12730/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------