Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18238/2016 по делу N А40-33984/16-50-291
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что цена иска превышает допустимую цену иска, при которой дело может рассматриваться в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-33984/16-50-291

Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой В.В.
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
рассмотрев 24 октября 2016 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (РСА; ответчика)
на решение от 17 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой И.А. в порядке упрощенного производства
и на постановление от 17 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Москвиной Л.А.
по иску акционерного общества Страховая Компания "Транснефть" (АО СК "Транснефть")
к РСА
о взыскании денежных средств,

установил:

АО СК "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 312 202 руб. 20 коп.
Определением от 26 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-33984/16-50-291 исковое заявление АО СК "Транснефть" было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29: ст. ст. 226 - 229).
Решением от 17 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-33984/16-50-291, оставленным без изменения постановлением от 17 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятыми судебными актами ответчик (РСА) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь при этом на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, принятые по настоящему делу судебные акты подлежит отмене в том числе в соответствии п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, неправомерно рассмотрел дело в„– А40-33984/16-50-291 в порядке упрощенного производства. По мнению кассатора, цена иска превышает допустимую цену иска, при которой дело может рассматриваться в порядке упрощенного производства (указанная норма права приведена кассатором в редакции, действовавшей на дату принятия решения арбитражным судом первой инстанции). В связи с чем кассатор полагает, что в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не дав оценку названному доводу, рассмотрел апелляционную жалобу не в коллегиальном составе, а единолично (как подлежащую рассмотрению в порядке упрощенного производства). По мнению ответчика, указанные обстоятельства повлекли принятие незаконных и необоснованных судебных актов судами первой и апелляционной инстанций.
В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу в„– А40-33984/16-50-291) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (абзац первый). Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса (абзац второй).
Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом от 02 марта 2016 года в„– 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ст. 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 июня 2016 года, согласно которым рассматриваемые положения в настоящее время содержатся в ч. 4 названной статьи Кодекса.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 02 марта 2016 года в„– 47-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного судопроизводства судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, то есть нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного судопроизводства. По смыслу указанных положений в случае, если поданная кассационная жалоба не содержит ссылки на наличие нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то такая кассационная жалоба подлежит возврату применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, рассмотрев названный довод, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что он подлежит отклонению как несостоятельный и несвидетельствующий о нарушении судами апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
Ответчик - РСА в кассационной жалобе не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам настоящего дела в„– А40-33984/16-50-291 (л.д. 83-88 т. 1) от ответчика - РСА 17 марта 2016 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) поступил отзыв на исковое заявление АО СК "Транснефть", из текста которого усматривается, что возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявлено не было.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел его апелляционную жалобу в незаконном составе, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными названной главой.
Часть 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило, согласно которому, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба заявителя на решение суда по данному делу в силу ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебного акта апелляционной инстанции, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 17 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-33984/16-50-291 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------