АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А40-133730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис XXI век" - Гурованов О.Ф. по доверен. от 03.02.2015 в„– 02/12, Саенко А.В. по доверен. от 09.06.2016 в„– 02/08,
от конкурсного управляющего "Кондитерский холдинг "Мир Подарков" Саркисяна И.В. - лично, паспорт,
рассмотрев 21.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис XXI век"
на определение от 18.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кравченко Е.В.,
на постановление от 20.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Мишаковым О.Г., Сафроновым М.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис XXI век" о взыскании убытков в размере 1 054 619 руб. с конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кондитерский холдинг "Мир Подарков" Саркисяна И.В.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Кондитерский холдинг "Мир Подарков",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 ЗАО "Кондитерский холдинг Мир Подарков" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саркисян И.В.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Торгсервис XXI век" о взыскании убытков в размере 1 054 619 рублей с конкурсного управляющего ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир Подарков" Саркисяна И.В.
Основанием для обращения ООО "Торгсервис XXI век" в суд с указанным заявлением послужил вывод ООО "Торгсервис XXI" о причинении конкурсным управляющим Саркисяном И.В. убытков в результате совершения им неправомерных действий, выразившихся в преждевременном предъявлении к взысканию исполнительного листа, полученного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014, отмененного впоследствии постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, заявление ООО "Торгсервис XXI век" удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 указанные судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, заявление ООО "Торгсервис XXI век" о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" Саркисян И.В. убытков в размере 1 054 619 руб. 00 коп. удовлетворено частично. С Саркисяна Ивана Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис XXI век" взыскано 211 016 руб. убытков. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торгсервис XXI век" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На кассационную жалобу поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий Саркисян И.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торгсервис XXI век" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Саркисян И.В. в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, рассмотрению настоящего спора предшествовало обращение конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" в пользу ООО "Торгсервис XXI век" суммы 1 906 807 руб. 88 коп. платежным поручением в„– 17088 от 20.12.2012 и о применении последствий недействительности сделки.
Заявление конкурсного управляющего было удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014. Суд обязал ООО "Торгсервис XXI век" возвратить в конкурсную массу ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" сумму 1 057 805 руб. 45 коп. и восстановил его право требования на указанную сумму к должнику. Решение вступило в законную силу после вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.05.2014.
После вступления решения суда в законную силу конкурсный управляющий Саркисян И.В. обратился в суд за выдачей исполнительного листа, который был получен им 24.06.2014.
Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОАО "Банк ВТБ" в котором у ООО "Торгсервис XXI век" был открыт расчетный счет, вследствие чего на расчетный счет ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" в безакцептном порядке были перечислены денежные средства ООО "Торгсервис XXI век" в размере 1 057 805 руб. 45 коп., что подтверждается заявлением конкурсного управляющего должника от 03.07.2014, инкассовым поручением в„– 819 от 16.07.2014.
Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 указанные выше судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 заявление конкурсного управляющего Саркисян И.В. о признании недействительной совершенной с ООО "Торгсервис XXI век" сделки и о применении последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения.
На основании ходатайства ООО "Торгсервис XXI век" этим же судебным актом в соответствии со статьей 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал возвратить в пользу ООО "Торгсервис XXI век" 1 057 805 руб. 45 коп., списанных ранее с его расчетного счета в безакцептном порядке.
В материалах дела имеется исполнительный лист от 23.01.2015 о повороте исполнения судебного акта от 23.01.2015 серии ФС в„– 000151215.
ООО "Торгсервис XXI век" обратилось в Банк ГПК (АО) с заявлением о списании с расчетного счета ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир Подарков" денежных средств, предъявив указанный исполнительный лист.
В связи с отсутствием на расчетном счете ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" денежных средств в достаточном для этого размере ООО "Торгсервис XXI век" отозвало предъявленный исполнительный лист и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника в размере 1 054 619 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о противоправности поведения Саркисяна И.В. только в части перечисления себе суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника. В остальной части заявление ООО "Торгсервис XXI век" признано не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности противоправности поведения Саркисяна И.В.
При этом судом установлено, что противоправность поведения Саркисяна И.В. доказана лишь в части перечисления себе суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, поскольку такие действия конкурсного управляющего противоречили правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 и в абзаце 3 пункта 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97, в связи с чем не соответствовали положениям пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Что касается доводов о противоправности поведения Саркисяна И.В. по предъявлению к исполнению исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, и противоправности поведения по распределению поступивших на расчетный счет должника полученных в результате исполнения судебного акта денежных средств для погашения расходов привлеченных лиц и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия согласуются с нормами процессуального законодательства, а также положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, 134 Закона о банкротстве.
Кассационная коллегия соглашается с указанным выводом судов и полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требования заявителя правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, выводы судом основаны на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и к иному толкованию закона, не означают судебной ошибки и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А40-133730/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------